Ухвала суду № 35364462, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 820/3601/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3601/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", в якому просив суд зобов'язати відповідача виконати виконати вимогу від 08.02.2013 р. №06-15/1545, а саме:

- вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок ДП "ХЕМЗ" грошових коштів по дебіторській заборгованості в сумі 28746118,11 грн.;

- забезпечити відшкодування незаконних витрат ДП "ХЕМЗ", що допущені підприємством внаслідок необґрунтованого проведення оплати комунальних послуг (водопостачання, газопостачання, електропостачання та водовідведення) на загальну суму 1896865,38 грн.;

- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок ДП "ХЕМЗ" коштів в сумі 73725,00 грн. або проведення КП ХОСОУ "Братство" робіт, передбачених умовами договору від 23.12.2011 р. №287/12-2011;

- перерахувати до державного бюджету частину чистого прибутку (дивідендів) в загальній сумі 38279,00 грн., що виникло внаслідок порушень, виявлених в ході ревізії за 2010 рік на розрахунковий рахунок №31114074700007, відкритий в УДКСУ у Московському районі (код ЄДРПОУ 37999607), МФО 851011, КБК 21010100 "Частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету) символ звітності 102;

- забезпечити надходження коштів від Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за оренду приміщень, які обліковуються на балансі підприємства та розташовані за адресою вул. Братська, 25-А, на розрахунковий рахунок ДП "ХЕМЗ" в сумі 3254,00 грн., з подальшим перерахуванням в доход держави в сумі 2218,67 грн.;

- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства зайво виплаченої заробітної плати в сумі 292016,24 грн.;

- забезпечити відшкодування внесків до державних цільових фондів (єдиного внеску) та зарахувати в рахунок майбутніх платежів кошти в загальній сумі 112543,06 грн. внаслідок безпідставного їх нарахування на суму зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3601/13-а адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов'язання виконати вимогу задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Харківській області відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області на виконання п.п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Харківській області на III квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності ДП "ХЕМЗ" за період з 01.01.2010 р. по поточний звітній період 2012 року.

Результати вищенаведеної ревізії оформлено актом від 03.01.2013 р. № 06-12/02, який був підписаний посадовими особами підприємства 08.01.2013 р. із запереченнями (а.с. 31 - 129 т. 1). Держфінінспекцією в Харківській області на адресу ДП "ХЕМЗ" направлено висновок на заперечення №06-15/1419 від 05.02.2013 р. (а.с. 22 - 30 т. 1).

З урахуванням виявлених в ході ревізії порушень, директору ДП "ХЕМЗ" пред'явлено вимогу від 08.02.2013 р. №06-15/1545 про усунення порушень законодавства з фінансових питань. (а.с. 19 - 21 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 08.02.2013 р. №06-15/1545 в повному обсязі, та в судовому порядку вимога відповідачем не оскаржувалась.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи..

Частинами 2, 3 ст.2 даного Закону передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною ревізією встановлено ряд порушень фінансової дисципліни Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод", а саме:

1. Ревізією встановлено, що станом на 01.01.2010 р. в бухгалтерському обліку ДП ХЕМЗ" обліковувалась дебіторська заборгованість (терміном виникнення починаючи з 2005 року) по 36 контрагентам з терміном позовної давності, що минув, в загальній сумі 28798522,48 гривень.

2. При проведенні ревізії з питання достовірності витрат на комунальні послуги за період з 01.12.2010 р. по 30.09.2011 р. встановлено факт покриття за рахунок коштів державного підприємства витрат сторонньої юридичної особи ТОВ "Укрінвест" всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в бухгалтерському обліку ДП "ХЕМЗ".

3. Ревізією наявності простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості (в межах терміну позовної давності), яку проведено вибірковим способом, встановлено, що по рахункам бухгалтерського обліку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" враховується поточна дебіторська заборгованість за не отримані товарно-матеріальні цінності та невиконані роботи.

4. Зазначені в акті порушення призвели до заниження суми дивідендів, яка підлягала перерахуванню підприємством в бюджет за 2010 рік.

5. Ревізією дотримання законодавства при оренді необоротних активів та проведеним контрольним оглядом встановлено факт знаходження за адресою вул. Братська, 25А, та використання іншою юридичною особою - відділенням №1 УДППЗ "Укрпошта" державного майна, що обліковується на балансі ДП "ХЕМЗ" без наявності укладеного з підприємством договору оренди та проведення орендної плати за використання майна.

6. Ревізією дотримання законодавства в частині нарахування та виплати працівникам ДП "ХЕМЗ" премій за виконання особливо важливих завдань встановлено, що з 01.01.2010 р. по 30.09.2012 р. окремим працівникам підприємства здійснено необґрунтоване нарахування премій за виконання особливо важливих завдань, що призвело до зайвого нарахування та виплаті заробітної плати на загальну суму 56201,54 грн. Безпідставне нарахування премії спричинило зайве нарахування платежів до державних цільових фондів України по незаконно виплаченій заробітній платі на загальну суму 21660,07 грн.

7. Ревізією дотримання законодавства при встановленні, нарахуванні та виплаті надбавки за роботу в умовах режимних обмежень працівникам ДП "ХЕМЗ", встановлено, що за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2012 р. окремим працівникам підприємства зайво нараховано та виплачено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, що призвело до безпідставного завищення витрат підприємства на оплату праці на загальну суму 24581,80 грн. Безпідставне нарахування надбавки спричинило зайве нарахування єдиного соціального внеску по незаконно виплаченій заробітній платі на загальну суму 34839,29 грн.

Ревізією з зазначеного питання встановлено, що колишньому директору ДП "ХЕМЗ" ОСОБА_1, з яким укладено контракт від 26.10.2010 р. № 2-34, протягом 2011 р. здійснювалося нарахування та виплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що не передбачено умовами контракту.

8. Ревізією дотримання законодавства при встановленні, нарахуванні та виплаті доплати за суміщення професій працівникам ДП "ХЕМЗ", встановлено випадки безпідставного нарахування та виплати доплати за суміщення професій начальнику бюро ОСОБА_2 за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р., що призвело до безпідставного завищення витрат підприємства на оплату праці на загальну суму 3946,44 грн. Безпідставне нарахування доплати спричинило зайве нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму 1520,96 грн.

9. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійснені виплат заробітної плати працівникам за час відпустки та компенсацій за невикористану щорічну відпустку встановлено зайве нарахування окремим працівникам ДП "ХЕМЗ" премій за виконання особливо важливих завдань, надбавки за досягнення у праці, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та доплати за суміщення посад спричинило зайве нарахування заробітної плати за час перебування у щорічній відпустці за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. на загальну суму 7875,06 грн. та зайвого нарахування внесків до державних цільових фондів України на загальну суму 3035,05 грн. Окремим працівникам підприємства безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за час перебування у відпустці, що призвело до безпідставного завищення витрат підприємства на загальну суму 10910,11 грн.

Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, - за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства фінансів України від 03.12.2011 р. № 1236 "Про затвердження Положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи", затвердженого в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 р. за № 1212/19950, Державна фінансова інспекція в Харківській області відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Як вбачаться з матеріалів справи, відповідачу було надано строк для усунення виявлених порушень до 11.03.2013 року. Матеріали справи не містять доказів добровільного виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 08.02.2013 р. №06-15/1545, а саме: залишаються не усунутими фінансові порушення в загальній сумі 31162800,79 грн.

В судовому порядку вимога Держфінінспекції в Харківській області від 08.02.2013 р. №06-15/1545 щодо усунення виявлених порушень в строк до 11.03.2013 р. Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" оскаржена не була.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що вимога Державної фінансової інспекції в Харківській області від 08.02.2013 р. №06-15/1545 є чинною, а тому суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 08.02.2013 р. №06-15/1545 в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3601/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3601/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2013 р.