ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 р. Справа № 804/13853/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Шкуті А.А.
за участю:
представника позивача Журавльова О.С.
представника відповідача Постольник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за період квітень 2013 року як податкової звітності;
- скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 року;
- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 13.05.2013 року;
- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС»;
- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34,14 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.05.2013 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» надійшло рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська «щодо податкової звітності» №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 року, у якому Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська зазначає, що податкова декларація ТОВ «АДІОНІС» за період квітень 2013 року не вважається податковою звітністю. На думку позивача, дії контролюючого органу, вчинені при винесенні вищезазначеного рішення, спрямовані на порушення прав та охоронюваних Законом інтересів ТОВ «АДІОНІС», а також порушують норми Податкового кодексу, рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 року є протиправним, оскільки податкова декларація з ПДВ за період квітень 2013 року була заповнена позивачем відповідно до положень Податкового Кодексу України, та мала бути прийнятою Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська як податкова звітність.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року заповнена з порушенням норм пункту 48.3 ст. 48 Податкового Кодексу України, у декларації з ПДВ за квітень 2013 року, що подана ТОВ «АДІОНІС» обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податків» не містить достовірної інформації. У полі: «Податкова адреса» декларації з ПДВ за квітень 2013 року ТОВ «АДІОНІС» зазначено наступне: «вулиця Березинська, буд.66-Д. м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., 49130». За даними Єдиного державного реєстру місцезнаходження підприємства наступне: « 49130, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, буд.66- Д». Тому, прийняте податковим органом оскаржуване рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 13.05.2013 року була отримана від Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року, направлена позивачем засобами поштового зв'язку.
Під час перевірки декларації на відповідність вимогам п.48.3 ст.48 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (з внесеними змінами та доповненнями) Лівобережною ОДПІ було прийнято рішення про те, що зазначена декларація з ПДВ не вважається податковою декларацією. Про це керівника ТОВ «АДІОНІС» було повідомлено листом №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 року та запропоновано надати до податкової інспекцій податкову декларацію з ПДВ, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.
Директором ТОВ «АДІОНІС» було оскаржено лист (рішення) №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 до ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. За результатами розгляду скарги було винесене рішення від 05.08.2013 №1608/10/04-36-18 про залишення скарги без задоволення.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.
Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, імя, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків;
- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
- відмітка про звітування за спеціальним режимом;
- код виду економічної діяльності (КВЕД);
- код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ;
- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
У відповідності до п.49.8, п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.
Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Згідно п.49.11 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Суд не приймає посилання представника відповідача в судовому засіданні на той факт, що причиною не визнання податкової звітності позивача контролюючим органом є не вірно вказана адреса платника податку, а саме, в рядку 6 податкової декларації не зазначено словосполучення «Дніпропетровська область» та «Індустріальний район», оскільки така підстава контролюючим органом не була зазначена в оскаржуваному рішенні.
Досліджена судом декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року з додатками оформлена у відповідності до приписів чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.
Крім того, в рядку 6 податкової декларації підприємства зазначено: вулиця Березинська, буд. 66-Д, м. Дніпропетровськ, 49130, тобто адреса, за якою знаходиться ТОВ «АДІОНІС».
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вищевказана відмова у невизнанні податкової декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2013р., викладена у листі №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 року, є протиправною і суперечить вищенаведеним нормам ст.ст.48, 49 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 49.13.статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається поданою платником до органу державної податкової служби, і враховуючи наявний спір, зобов'язати відповідача прийняти таку декларацію датою її фактичного отримання - 13.05.2013 року.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС», слід зазначити наступне.
Відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.
З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.
Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.
Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.
Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.
На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.
Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків та електронних баз податкової звітності правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету та задекларовані платником податків показники.
З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» є також обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі , суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на те, що відповідно, лише після набрання судовим рішенням законної сили, контролюючий орган набуває обов'язку вчинити вищезазначені дії в порядку його виконання.
Також, враховуючи, що на час розгляду справи відсутні обставини, які б вказували на можливість невиконання контролюючим органом - відповідачем по справі передбачених законодавством України дій щодо поновлення порушеного права ТОВ «АДІОНІС» як платника ПДВ, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № 1113 від 20.03.2013р., а відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених позовних вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, сума судових витрат, сплачених платіжним дорученням № 1172 від 02.10.2013р., має бути стягнута на користь позивача з Державного бюджету України у відповідному розмірі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за період квітень 2013 року як податкової звітності.
Скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №14112/10/18.2-15 від 16.05.2013 року.
Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 13.05.2013 року.
Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 95а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС».
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АДІОНІС» (код ЄДРПОУ 36366810, 49130, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34,14 грн. (тридцать чотири грн. 41 коп.). У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 18 листопада 2013 року.
Суддя В.В. Кальник
Судове рішення № 35363928, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13853/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: