Ухвала суду № 35363589, 20.11.2013, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/1108/13-ц .

Провадження № 2/240/355/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості в загальній сумі 37617,88 грн. за кредитним договором б/н від 13.09.2005 року, укладеним між сторонами по справі, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 5000,00 грн..

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача судом отримана 19 листопада 2013 року.

Із довідки вх.№ 4230/13 керівника Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з обліку 16.03.2013 року в м. Добропілля Донецької області.

Вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний з останнього місця проживання - АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим знятий з реєстрації 16 березня 2013 року.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не перебуває (не проживає) за місцем знаходження Олександрівського районного суду Донецької області, тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, одночасно роз'яснивши його право звернутися з позовом до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 376,18 грн.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення філії ПАТ КБ «Приватбанк» № ВООО 580827 від 25 вересня 2013 року в розмірі 376 (триста сімдесят шість ) гривень 18 коп. на р/р 3121920670098, ЕДРПОУ 37980376, МФО 834016, ККД 22030001, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Куліков.