Ухвала суду № 35362163, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2865/13-а

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового спору є стягнення податкового боргу в сумі 33274,49 грн., тобто вимога майнового характеру, однак апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 17,20 грн., що згідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідає ставці судового збору за подання апеляційної скарги у справах, де предметом позову є вимоги немайнового характеру.

Виходячи з приписів пункту 8 статті 5 Закону України «Про судовий збір», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повинен був сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто у сумі 166,37 грн.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19 грудня 2013 року, шляхом сплати судового збору в розмірі 166,37 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 709/891/13-а.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважажтися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян