Ухвала суду № 35361901, 19.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ К/800/57165/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 р.

у справі № 805/10462/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Промбудмонтаж»

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК-Промбудмонтаж» звернулось до суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000832230 від 08.07.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 184 158, 75 грн. та № 0000822230 від 08.07.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 393 365, 00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 р., позов задоволено повністю: скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000832230 від 08.07.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 184 158, 75 грн., з яких за основним платежем - 147 327, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 36 831, 75 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000822230 від 08.07.2013 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 193 365, 00 грн., з яких за основним платежем - 154 692, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 36 873, 00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Промбудмонтаж» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294, 00 грн.

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько