Постанова № 35361760, 13.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 925/172/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В.,Суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р.у справі№ 925/172/13-г господарського суду Черкаської областіза позовомЧеркаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністраціїдоЧеркаської районної державної адміністрації; Відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська обласна рада; Територіальне управління Держгірпромнагляду у Черкаській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Червонослобідська сільська радапровизнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути державі земельну ділянку

За участю представників:позивача:не з'явилися; відповідача-1:не з'явилися;відповідача-2:Кібець С.В.;третьої особи-1:не з'явилися;третьої особи-2:не з'явилися;третьої особи-3:не з'явилися;прокуратури:Гудименко Ю.В.;

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської районної державної адміністрації та Відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" про визнання незаконним і скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 57 від 19.02.2010 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ "Черкасибудматеріали"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 р., зареєстрованого у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 17.03.2011 р. за № 71249000400003, укладеного між Черкаською районною державною адміністрацією та ВАТ "Черкасибудматеріали", розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, вартістю 3 124 000,00 грн., площею 40 га; зобов'язання ВАТ "Черкасибудматеріали" повернути Червонослобідській сільській раді зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.04.2013 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 19.02.2010 р. № 57; визнано недійсним договір оренди землі від 16.03.2011 р. Відмовлено у решті позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2013 р. скасовано. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 19.02.2010 р. № 57 та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ч.1 п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Зазначена норма правильно застосована судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви, одним із предметів спору у даній справі є визнання недійсним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 19.02.2010 р. № 57 "Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ "Черкасибудматеріали", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою площею 40,00 га ВАТ "Черкасибудматеріали" під існуючим піщаним кар'єром в адміністративних межах Червонослобідської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту та передано ВАТ "Черкасибудматеріали" земельну ділянку площею 40,00 га на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років під існуючим піщаним кар'єром в адміністративних межах Червонослобідської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту. Земельну ділянку площею 40,00 га віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Доручено управлінню Держкомзему у Черкаському районі підготувати проект договору оренди землі.

Вважаючи, що даний спір не підвідомчий господарським судам, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в силу ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідний висновок суду апеляційної інстанції є мотивованим, враховуючи наступне.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне розпорядження прийняте заступником голови Черкаської районної державної адміністрації при здійсненні Черкаською РДА повноважень у галузі земельних відносин.

Загальні положення щодо організації, повноважень та порядку діяльності місцевих державних адміністрацій регулює Закон України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-ХІV, із змінами і доповненнями.

З огляду на положення ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Черкаська РДА є місцевим органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади, здійснює виконавчу владу на території Черкаського району Черкаської області, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Тобто, позивач та відповідач-1 є місцевими органами виконавчої влади.

Відповідно до ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, позивач та відповідач-1 підпадають під визначення суб'єкта владних повноважень, наведене в ст. 3 КАС України.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції обгрунтовано встановлено, що даний спір виник між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції, у зв'язку з чим, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, зокрема, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Встановивши, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, апеляційний господарський суд правомірно припинив провадження у даній справі в частині визнання незаконним і скасування розпорядження.

При цьому, суд апеляційної інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, оскільки вказана вимога є похідною від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА № 57 від 19.02.2010 р., провадження у якій було припинено на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України. Однак, у резолютивній частині судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме: зазначено про припинення провадження в частині визнання договору недійсним, замість відмови у позові. Враховуючи допущену судом апеляційної інстанції описку, постанова в цій частині підлягає зміні.

Крім того, у задоволенні вимоги про зобов'язання ВАТ "Черкасибудматеріали" повернути Червонослобідській сільській раді зазначену земельну ділянку також правомірно відмовлено, враховуючи припинення провадження щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА № 57 від 19.02.2010 р.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. змінити в частині припинення провадження у справі щодо визнання договору оренди недійсним, в цій частині у задоволенні позову відмовити. В іншій частині постанову апеляційного суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. змінити в частині припинення провадження у справі щодо визнання договору оренди від 16.03.2011 р. недійсним, в цій частині у задоволенні позову відмовити.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. у справі № 925/172/13-г залишити без змін

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере