Постанова № 35361690, 19.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 913/1650/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт Новоайдар Луганської області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013

зі справи № 913/1650/13

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луганськ (далі - відділення АМК України)

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт Новоайдар Луганської області (далі - Підприємство)

про стягнення штрафу та пені.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Зражевська Н.В.;

відповідача - Мішнєв С.О., Звягінцев В.О.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року відділення АМК України звернулося з позовом, згідно з яким, уточнивши свої вимоги, просило стягнути з Підприємства 33000,00грн. штрафу та 28 215,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.08.2013 у справі №913/1650/13 (суддя Фонова О.С.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 (колегія суддів у складі: суддя Москальова І.В. - головуючий, судді Манжур В.В. і М'ясищев А.М.), позов задоволено. Стягнуто з Підприємства в доход загального фонду державного бюджету України 33000,00 грн. штрафу та пеню у сумі 28 215,00 грн.

У касаційній скарзі Підприємство просить скасувати рішення суду першої інстанції від 13.08.2013, постанову суду апеляційної інстанції від 17.09.2013 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами, 28.02.2013 відділенням АМК України було прийнято рішення № 01-24/24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 20, яким визнано, що дії Підприємства, які полягали у неподанні інформації на вимоги позивача у встановлені його головою строки, обов'язковість надання якої передбачена статтями 22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації відділенню АМК України у встановлені його головою строки. За вказане порушення на Підприємство був накладений штраф у розмірі 33 000,00грн., який підлягав сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію рішення № 01-24/24 позивачем надіслано відповідачу листом від 04.03.2013 № 06-07/633 та отримано останнім 15.03.13, тобто кінцевий строк оплати штрафу сплив 15.05.2013.

Частиною другою ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини п'ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення відділення АМК України від 28.02.2013 позивач, уточнивши свої вимоги, наполягав на стягненні з відповідача 33000,00 грн. штрафу та 28215,00 грн. пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та із застосуванням законодавчого обмеження її максимального розміру за період з 16.05.2013 по 11.07.2013.

Сукупності встановлених по справі обставин суди дали відповідну оцінку і, з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", взявши до уваги невиконання відповідачем рішення відділення АМК України у відведенні законом строки, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми несплачених штрафу та пені.

Судами правомірно відзначено, що рішення відділення АМК України у встановленому порядку недійсним не визнано та є обов'язковим до виконання.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Луганської області від 13.08.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2013 у справі № 913/1650/13 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко