Постанова № 35361640, 14.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 910/11388/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача: Савич І.В. - дов. від 30.09.13, відповідача: Мельниченко К.Г. - дов. від 21.01.13,касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постановуКиївського апеляційного господарського судувід01.10.13у справі№910/11388/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107"простягнення 132 915,99 грн.Розпорядженням Секретаря другої судової палати від 14.11.13 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В., - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" 118589,25 грн. боргу, 6897,49 грн. пені, 120,29 грн. інфляційних втрат, 1379,50 грн. - 3% річних і 5929,46 грн. штрафу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати вартості отриманих послуг за період з 01.06.12 до 31.03.13 за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №05719/2-01 від 02.06.06.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.13 (суддя Куркотова Є.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 43781,08 грн. боргу, 3250,77 грн. пені, 2189,05 грн. штрафу, 650,15 грн. - 3% річних, 42,05 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Господарський суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості за договором від 02.06.06 у спірному періоді у сумі 43781,08 грн. за холодне водопостачання та водовідведення. Водночас суд визнав безпідставною вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за воду, що використовується на підігрів, оскільки на балансі відповідача не знаходяться теплові пункти, з яких здійснюється постачання гарячої води.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.13 (судді: Суховий В.Г., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) перевірене рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке просить рішення та постанову у справі скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача 83002,89 грн. боргу та задовольнити позов в цій частині. Обґрунтовуючи свої вимоги, товариство наголошує на порушенні судами приписів статей 21, 22, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 42, 47, 43 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вказує на те, що позивач нараховує за спожиту питну воду і прийняті стоки в межах спірного договору, а тому відповідач зобов'язаний сплачувати вартість спожитої ним води, яка використовується, в тому числі, для виготовлення гарячої води. Він також вважає, що саме відповідач як виконавець послуг з постачання гарячої води зобов'язаний укладати договори з виробниками послуг з водопостачання та постачання теплової енергії.

Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін судові акти у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.06.06 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") - постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" - абонентом було укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №05719/2-01. За умовами цього договору постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі дозволу абонента на скид стічних вод приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва, а абонент, в свою чергу, розраховуватись за вищезазначені послуги згідно з умовами договору та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 №65. Відповідно до пункту 2.1.1 договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом. Згідно з пунктами 2.2.1, 2.2.2 договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата за надані послуги, може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. У разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (пункт 2.2.4 договору). Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків виконання зобов'язання з оплати за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. За безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити. Сплата штрафу не звільняє абонента від обов'язку оплатити рахунок постачальника (пункт 4.6 договору). Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" 118589,25 грн. боргу, 6897,49 грн. пені, 120,29 грн. інфляційних втрат, 1379,50 грн. - 3% річних і 5929,46 грн. штрафу. Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Пунктом 1 статті 628 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судами установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що позовна вимога ґрунтується на договорі №05719/2-01 від 02.06.06. Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона, виконавець, зобов'язується за завданням другої сторони, замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" унормовано, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з приписами статті 16 названого Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Разом з цим, відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 №630, відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі, щодо водопостачання, здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з пунктами 1.3, 12.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 №65 (які були чинні на момент укладення договору), абонентами, які користуються послугами водоканалу можуть бути підприємства на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з водоканалом у договірних відносинах. Для оформлення договору або особового рахунку (абонентської картки) абоненти подають до водоканалу заяву та розрахунок-заявку на потрібну кількість води для кожного вводу, акт меж обслуговування та схему зовнішніх мереж з прив'язкою до місцевості. Відповідно до пункту 12.17 вказаних Правил розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання та за відповідний обсяг стічних вод здійснюються з підприємствами, які споживають воду. Порядок взаємовідносин встановлюється водоканалом. За пунктом 4.1 названих Правил абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води. Разом з тим, з 18.10.08 діють Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08. Відповідно до пункту 3.13 Правил №190 від 27.06.08 суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором. Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, господарські суди установили, що позивачем у спірний період (з 01.06.12 до 31.03.13) було надано відповідачу послуг за обліковими кодами 1-1697, 1-1698, 1-463 (холодне водопостачання та водовідведення) на загальну суму 103 999,93 грн. Відповідач за надані послуги розрахувався частково. Відтак, як установили суди, залишок несплаченої суми боргу за спірний період склав 43781,08 грн. Водночас, як установили суди, позивач просив стягнути з відповідача і вартість холодної питної води, що йде на підігрів за кодом 1-50463. Між тим, в процесі розгляду спору господарськими судами установлено, з підтвердженням матеріалами справи, що теплові пункти (котельні), з яких здійснюється постачання гарячої води не знаходяться на балансі ТОВ "ЖЕК-107"; що холодна вода для підігріву подається в теплові пункти, що належать ПАТ "Київенерго". Окрім того, установлено судами і те, що договір №05719/2-01 від 02.06.06, який визначений підставою позову, не регулює відносини сторін з приводу постачання відповідачеві холодної води для виготовлення гарячої води. Водночас, не містять матеріали справи і інших договорів, які б регулювали такі відносини між сторонами. За таких обставин, визнається обґрунтованою відмова апеляційного господарського суду у стягненні з відповідача заборгованості за холодну воду, яка йде на підігрів. Згідно з приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вони спростовуються обставинами установленими апеляційним господарським судом та стосуються переоцінки доказів, яка відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

В іншій частині судові акти у справі скаржником не оскаржені, а тому касаційною інстанцією не переглядалися.

Відтак, підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції в оскарженій частині та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.13 у справі №910/11388/13 залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - без задоволення.

Головуючий, суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець