Ухвала суду № 35361615, 12.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2013 року Справа № 910/4236/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р.у справі№ 910/4236/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС"доПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"про стягнення заборгованостіза зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС"простягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 910/4236/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" М.В. Барбаш.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява, (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 28.08.2013 р. № 3206, згідно якого в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254 Сума 573,50 грн".

Таким чином, реквізит "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій справі та за яку саме скаргу сплачено судовий збір.

Отже, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 28.08.2013 р. № 3206 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 910/4236/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере