Ухвала суду № 35361149, 05.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Київ К/800/41573/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Маринчак Н. Є. Рибченко А. О.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 рокуу справі№ 825/880/13-аза позовомНіжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової службидо Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»простягнення податкового боргу та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі № 825/880/13-а позов задоволено.

Відповідач оскаржив зазначену постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на вказану постанову залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 17,21 грн.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки предметом у даній справі є стягнення податкового боргу та накладення арешту, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про сплату апелянтом судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Вищенаведене спростовує доводи відповідача про те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які саме недоліки стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 825/880/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Н. Є. Маринчак

А. О. Рибченко