Постанова № 35359207, 12.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2013 р. № 820/10261/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: представників позивача - Телевного В.В., Тарасова П.С., Гайдаєнко І.С.,

представника відповідача - Сафеніної А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0005031501 від 04.07.2013 р. про зобов'язання сплатити штраф з податку на прибуток підприємств у сумі 164421,08 грн.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" вчасно та у повному обсязі було здійснено сплату податку на прибуток підприємств за 2012 рік до належного одержувача - Державного бюджету України, проте під час сплати допущено помилку в розрахунковому рахунку, на який слід було перерахувати податок, тобто, не перераховано позивачем кошти податку на прибуток на бюджетний рахунок по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. Позивач зазначив, що не порушував граничний строк сплати сум грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, а тому вважає що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив з посиланням на приписи пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, яким передбачено застосування до платника податків при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу та враховуючи, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку, а також доведення органом державної податкової служби правильність реквізитів до платників податку у встановленому порядку, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0005031501 від 04.07.2013 р. є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" 19.02.2013 року, відповідно до платіжного доручення №342 від 19.02.2013 р., перераховано кошти у сумі 1673238,0 грн. на рахунок 31119009700011 з кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств), тоді як для підприємств, створених за участю іноземних інвесторів відкрито рахунок 31115003700011 з кодом бюджетної класифікації 11020300 (податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів).

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", листом від 20.02.2013 року №70/13 звернувся до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив перевести податок на прибуток за 4 кв. 2012 року в сумі 1673238,0 грн. з розрахункового рахунку №31119009700011 на розрахунковий рахунок №31115003700011.

На підставі висновку податкового органу від 20.02.2013 р. №266, Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова перерахувало грошові кошти в сумі 1673238,0 грн. на розрахунковий рахунок №31115003700011.

Проте, станом на 20.02.2013 р. в картці особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" по податку на прибуток код бюджетної класифікації 11020300 (податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів) обліковувалась заборгованість у сумі 1644210,78 грн.

Судом встановлено, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку за звітній податковий період - 2012 рік, назва звітності - податкова декларація з податку на прибуток підприємства платника податку на прибуток Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", за результатами якої відповідачем складено акт від 14.06.2013 р. №2995/15.1-07/24481702.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що граничний термін сплати самостійно визначеного платником грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1673238,0 грн. - 19.02.2013 р., фактично сплачено 20.02.2013 р. з кількістю днів затримки сплати 1 день, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 14.06.2013 р. №2995/15.1-07/24481702, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0005031501 від 04.07.2013 р., яким ПАТ "Харківський коксовий завод" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% з податку на прибуток підприємств у сумі 164421,08 грн.

Позивач скористався правом оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в процедурі адміністративного оскарження, направлено скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області. Згідно Рішення про результати розгляду скарги № 2028/10/20-40-10-04-17 від 16.09.2013 р. Головного управління Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 04.07.2013 р. №0005031501 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії і відображених в акті камеральної перевірки від 14.06.2013 р. №2995/15.1-07/24481702 на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд наголошує на такому.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Аналогічна правова норма закріплена в п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 цього Кодексу закріплено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 309.2 статті 309 Податкового кодексу України платники податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність подання податкових декларацій та сплати сум податку.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію» підприємство, яке створене за участю іноземних інвесторів має сплачувати податок на прибуток з класифікацією 11020300.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що сплата податку на прибуток за 2012 рік Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" відбулась на інший розрахунковий рахунок, а сплата по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів з кодом бюджетної класифікації 11020300 відбулась з затримкою 1 календарний день, наступний за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, а саме, за заявою позивача 20.02.2013 р., податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Слушність наведеного висновку окружного адміністративного суду підтверджується Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 р. по справі № К/9991/55932/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кованс Клінікал Енд Періепрувал Сервісез» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, висновки податкового органу, що викладенні в акті камеральної перевірки відповідають дійсності, податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0005031501 від 04.07.2013 р. про зобов'язання сплатити штраф з податку на прибуток підприємств у сумі 164421,08 грн. відповідають ч.3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, спростовуються зібраними доказами по справі та не підлягають задоволенню.

На виконання вимог КАС України, а саме Глави 7 Розділу 2, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, відповідно до відхиленої частини вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" решту суми судового збору в розмірі 2959.56 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (код ЄДРПОУ 24481702) суму судового збору в розмірі 2959.56 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 56 копійок) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко