Рішення № 35359178, 20.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7374/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді П.С.Невойта

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, третіх осіб: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

у с т а н о в и в:

27.09.2013 року ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить рухоме майно, причіп марки ПР, модель RENDERS, тип транспортного засобу н/причіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WRA3SH434YCBL0919, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 079786, виданого 08.08.2008р. Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, що перебуває в заставі ПАТ «МЕГАБАНК», звільнити з-під арешту накладеного:Постановою Залізничного ВДВС ЛМУЮ вихідний № 36087 від 24.12.2012 рокута вантажний автомобіль марки DAF модель FT85CF380, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) XLRTE75PC0E488920, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, звільнити з-під арешту накладеного:Постановою Залізничного ВДВС ЛМУЮ вихідний № 36087 від 24.12.2012 року, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № 9629/09-15 від 08.05.2009р.; Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № ВП 1459100 від 11.08.2009р;Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № В-19/4450 від 23.03.2010р.;Орієнтуванням на затримання відповідно до постанови Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від квітня 2010; Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № 36788 від 08.11.2010р., Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В8-30562 від 05.09.2011р., Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В-3/38020 від 02.11.2011р., Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 29929186 від 06.12.2011р., Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177619 від 03.03.2012р.; Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177837 від 03.03.2012р.; Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310605 від 11.07.2012р.; Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310613 від 11.07.2012р.; Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33332899 від 11.07.2012р., Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364881, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364261, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 11.07.2012 р. у ВП 33332899, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 06.12.2011 р. у ВП 29929186, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364171, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 23.02.2012 р. у ВП 30699518, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177619, Постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177837.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору застави майна, укладеного між Відповідачем та Позивачем, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідач передав в заставу Позивача причіп марки ПР, модель RENDERS, реєстраційний номер НОМЕР_1. Договір застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Додатковим Рішенням від 17 січня 2013 року Постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська Перспектива» звернуто стягнення на причіп марки ПР, модель RENDERS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надано ПАТ «Мегабанк» право зняти з обліку в органах ДАІ даний транспортний засіб.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2013 року вирішено вказаний транспортний засіб причіп марки ПР, модель RENDERS, реєстраційний номер ВС1197ХТ.звільнити з-під арешту накладеного: постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № 9629/09-15 від 08.05.2009р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № ВП 1459100 від 11.08.2009р; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № В-19/4450 від 23.03.2010р.; Орієнтуванням на затримання відповідно до постанови Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від квітня 2010; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № 36788 від 08.11.2010р., постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В8-30562 від 05.09.2011р., постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В-3/38020 від 02.11.2011р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 29929186 від 06.12.2011р.,постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177619 від 03.03.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177837 від 03.03.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310605 від 11.07.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310613 від 11.07.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33332899 від 11.07.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364881; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364261; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 11.07.2012 р. у ВП 33332899; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 06.12.2011 р. у ВП 29929186; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364171; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 23.02.2012 р. у ВП 30699518; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177619; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177837.

ПАТ «МЕГАБАНК» звернулось до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про зняття арештів. Так, із відповіді управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області від 06.09.2013р. № 9/5909 вбачається, що на причіп марки ПР, модель RENDERS, тип транспортного засобу н/причіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WRA3SH434YCBL0919, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, накладено арешт також відповідно до: постанови Залізничного ВДВС ЛМУЮ вихідний № 36087 від 24.12.2012 року, чим порушено права позивача, як заставодержателя.

Крім того, Позивач зазначає, що згідно договору застави майна, укладеного між Відповідачем та Позивачем, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідач передав в заставу Позивача автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2. Договір застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішенням від 07.07.2011р. Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-624/11 звернуто стягнення на вантажний автомобіль марки DAF модель FT85CF380, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) XLRTE75PC0E488920, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску

Із відповіді управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області від 24.10.2013р., що згідно бази даних компютерного обліку УДАІ ГУМВС України у Львівській області на транспортний засіб автомобіль марки DAF модель FT85CF380, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) XLRTE75PC0E488920, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 накладено арешт відповідно до постанов Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, винесених в період 2009-2012р., відповідно до постанови Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесеної 2012р

Позивач вважає, що з огляду на те, що договір застави було укладено значно раніше ніж виникли вимоги інших стягувачів, заставодержатель має переважне право перед іншими кредиторами боржника у разі невиконання Відповідачем зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

У звязку із цим, просить про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини своєї неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по сут та за згодлою представника позивача у відповідності до ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції будучи у суді залишив вирішення позову на розгляд суду

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління до суду не прибув хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Додатковим Рішенням від 17 січня 2013 року Постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська Перспектива» в розмірі заборгованості за кредитним договором звернуто на користь ПАТ «Мегабанк» стягнення на предмет застави, а саме: причіп марки ПР, модель: RENDERS, тип транспортного засобу: н/причіп бортовий-Е, номер шасі (кузова, рами): WRA3SH434YCBL0919, колір: синій, рік випуску: 2001р., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 079786, виданого 08.08.2008р. Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ та надано ПАТ «Мегабанк» право зняти з обліку в органах ДАІ даний транспортний засіб.

Крім того, Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2013 року вирішено вказаний транспортний засіб причіп марки ПР, модель RENDERS, реєстраційний номер ВС1197ХТ.звільнити з-під арешту накладеного:

постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № 9629/09-15 від 08.05.2009р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № ВП 1459100 від 11.08.2009р; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих.. № В-19/4450 від 23.03.2010р.; Орієнтуванням на затримання відповідно до постанови Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від квітня 2010; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № 36788 від 08.11.2010р., постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В8-30562 від 05.09.2011р., постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В-3/38020 від 02.11.2011р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 29929186 від 06.12.2011р.,постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177619 від 03.03.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177837 від 03.03.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310605 від 11.07.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310613 від 11.07.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33332899 від 11.07.2012р.; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364881; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364261; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 11.07.2012 р. у ВП 33332899; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 06.12.2011 р. у ВП 29929186; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364171; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 23.02.2012 р. у ВП 30699518; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177619; постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177837.

Рішенням від 07.07.2011р. Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-624/11 звернуто стягнення на вантажний автомобіль марки DAF модель FT85CF380, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) XLRTE75PC0E488920, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску.

Проте, позивач позбавлений можливості зняти з обліку даний транспортний засіб та задовольнити свої вимоги, як заставодержателя, у звязку з численими арештами, які накладені на нього відповідно до постанов Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, винесених в період 2009-2012р., відповідно до постанови Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесеної 2012р

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор /Заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником /Заставодавцем/ забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов»язань перед заставодержателем.

Згідно зi ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно з встановленим пріоритетом.

Частиною ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу» передбачено, що якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Зі змісту п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»випливає, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не, боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК, ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач має пріоритетне право щодо звернення стягнення на заставне майно, вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а вищезазначені арешти перешкоджають Позивачу у реалізації його прав, як заставодержателя.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно:

-причіп марки ПР, модель RENDERS, тип транспортного засобу н/причіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WRA3SH434YCBL0919, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 079786, виданого 08.08.2008р. Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, що перебуває в заставі ПАТ «МЕГАБАНК», накладеного:

постановою Залізничного ВДВС ЛМУЮ вихідний № 36087 від 24.12.2012 року.

-вантажний автомобіль марки DAF модель FT85CF380, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) XLRTE75PC0E488920, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, накладеного:

-постановою Залізничного ВДВС ЛМУЮ вихідний № 36087 від 24.12.2012 року.

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № 9629/09-15 від 08.05.2009р.;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 1459100 від 11.08.2009р;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В-19/4450 від 23.03.2010р.;

-орієнтуванням на затримання відповідно до постанови Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від квітня 2010;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № 36788 від 08.11.2010р.

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В8-30562 від 05.09.2011р.,

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № В-3/38020 від 02.11.2011р. ;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 29929186 від 06.12.2011р.

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177619 від 03.03.2012р.;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 27177837 від 03.03.2012р.;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310605 від 11.07.2012р.;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33310613 від 11.07.2012р.;

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вих. № ВП 33332899 від 11.07.2012р.

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364881

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364261

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 11.07.2012 р. у ВП 33332899

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 06.12.2011 р. у ВП 29929186

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 05.09.2011 р. у ВП 28364171

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 23.02.2012 р. у ВП 30699518

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177619

-постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.03.2012 р. у ВП 27177837

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4