Рішення № 35358507, 19.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15984/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № ROXRRC21000197 від 20 серпня 2007 року в розмірі 126 535,38 грн.; стягнути солідарно з відповідачів 10 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 1 365,35 грн. судового збору. В обґрунтування вимог вказується, що 20 серпня 2007 року, відповідно до укладеного договору № ROXRRC21000197, ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 15 950 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2010 року. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 12 червня 2013 року становить 136 535,38 грн. та складається з: 15 945,96 грн. заборгованість за кредитом; 45 796,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 038,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 775,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 6 477,88 грн. траф (процентна частина). Зобовязання за вказаним Договором забезпечено порукою у розмірі 10 000 грн., згідно Договору поруки № 01/RO від 01 червня 2013 року укладеним з ОСОБА_1 Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив зобовязання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_1 просить позовні вимоги задоволити повністю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення частково.

Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року, відповідно до укладеного договору № ROXRRC21000197, ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 15 950 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2010 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 12 червня 2013 року становить 136 535,38 грн. з яких: 15 945,96 грн. заборгованість за кредитом; 45 796,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 038,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 775,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 6 477,88 грн. траф (процентна частина).

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Зобовязання за вказаним Договором забезпечено порукою у розмірі 10 000 грн., згідно Договору поруки № 01/RO від 01 червня 2013 року укладеним з ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача розмір відповідальності за згаданим Договором поруки № 01/RO від 01 червня 2013 року, що забезпечує виконання зобовязання за кредитним договором № ROXRRC21000197 ОСОБА_2 в сумі 10 000 грн.

За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки сума заборгованості відповідача по кредиту становить 15 945,96 грн., а нарахована пеня становить 59 775,91 грн. то суд приходить до висновку про те, що її розмір значно перевищено від розміру фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідача.

З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 16 000 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості підлягає до часткового задоволення, а саме у розмірі 92 759,47 грн., з яких 15 945,96 грн. заборгованість за кредитом; 45 796,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 038,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 6 477,88 грн. траф (процентна частина) та 59 775,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 927,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості в розмірі 92 759 (девяносто дві тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570) 927 (девятсот двадцять сім) гривень 59 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяС.В.Рогозін