Ухвала суду № 35358212, 19.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. справа № 2а-14638/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (далі ТОВ«АТБ-МАРКЕТ») в листопаді 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі Дніпропетровської МДПІ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення значення рядка 1 «збиток(-) від операцій з акціями та іншими,ніж цінні папери,корпоративними правами» у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток на загальну суму 3749566,10грн. на підставі акту документальної виїзної перевірки №533/232/30487219 від 17.11.2009 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською МДПІ проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2008 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки відповідачем з дотриманням вимог чинного податкового законодавства складений 17.11.2009 року акт №533/232/30487219 , відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» в тому числі приписів положень п.5.1,пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 146244 грн. за період 3 квартал 2008 року - 3 квартал 2009 року, та зменшено значення рядка 1 «збиток(-) від операцій з акціями та іншими,ніж цінні папери,корпоративними правами» у додатку КЗ декларації з податку на прибуток на загальну суму 3 749 566,10грн.

По результатам перевірки Дніпропетровською МДПІ податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Викладені у ньому податковим органом факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що приймаються на підставі такого акту тощо, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки щодо викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення на підставі акту документальної виїзної перевірки №533/232/30487219 від 17.11.2009 року значення рядка 1 «збиток(-) від операцій з акціями та іншими,ніж цінні папери,корпоративними правами» у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток на загальну суму 3749566,10грн.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова