Постанова № 35357378, 18.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Справа № 904/4670/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Подобєда І.М.

При секретарі: Погорєловій Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Кокосадзе Н.М. представник, довіреність №б/н від 18.09.12;

від відповідача: Третьяк В.В. представник, довіреність №156 від 14.10.13;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" с. Партизанське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року у справі №904/4670/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЛОД"

до Приватного акціонерного товариства "БУДІНДУСТРІЯ"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року (головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Красота О.І., Мартинюк С.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЛОД", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "БУДІНДУСТРІЯ", с. Партизанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область про усунення перешкод у користуванні майном - задоволені.

Усунуто Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090) перешкоди у користуванні майном, щодо якого встановлений сервітут - земельною ділянкою площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25 - шляхом спонукання Приватного акціонерного товариства "БУДІНДУСТРІЯ" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25; ідентифікаційний код 30836051) забезпечити безперешкодний доступ представникам і співробітникам Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090) та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, належного Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090), розташованого на земельній ділянці площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул.Леніна, 25, з метою встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту газопроводу середнього тиску, належного Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090).

Усунуто Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090) перешкоди у користуванні майном, щодо якого встановлений сервітут - земельною ділянкою площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25 - шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "БУДІНДУСТРІЯ" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25; ідентифікаційний код 30836051) встановлювати будь-які обмеження у використанні під'їзних шляхів представникам і співробітникам Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090) та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, належного Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090), розташованого на земельній ділянці площею 2550 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, з метою встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту газопроводу середнього тиску, належного Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "УКРСОЛОД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12; ідентифікаційний код 30664090).

З рішенням суду не погодилось Приватне акціонерне товариство «Будіндустрія», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у позові.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, яке виразилось у неналежній правовій оцінці обставин справи, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, апелянт вважає, що суд при наявності колізії між двома нормативно-правовими актами, неправильно застосував положення Земельного кодексу України, і не врахував, що право земельного сервітуту виникає з моменту державної реєстрації такого права. Оскільки позивач не зареєстрував право земельного сервітуту, то його вимоги безпідставні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року на 15.30 годину.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ВК «Укрсолод» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись із позовом про усунення перешкод у користуванні майном, щодо якого встановлений сервітут, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсолод» посилалось на те, що відповідач перешкоджає можливості здійснювати експлуатацію, обслуговування та ремонт газопроводу, що знаходиться на земельній ділянці, право сервітуту на яку належить позивачу на підставі рішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року по справі №10/5005/6474/2012, встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, та перебуває в користуванні Приватного акціонерного товариства „Будіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс „Укрсолод", тому не визнання відповідачем земельного сервітуту є порушенням права позивача, яке підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванням майном, розташованим на земельній ділянці, відносно якої встановлений сервітут.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить підвідний газопровід середнього тиску до котельні діаметром 89,76 мм, довжина якого 847 метрів, розташований на земельній ділянці, яка перебуває у орендному користуванні Відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України право користування (сервітут) є речовим правом на чуже майно.

У відповідності з ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частиною 1 ст. 98 Земельного кодексу України встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року по справі №10/5005/6474/2012, що набрало законної чинності, встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, та перебуває в користуванні Приватного акціонерного товариства „Будіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс „Укрсолод".

Цим рішенням визначено істотні умови сервітуту: вид сервітуту - право встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту належного ТОВ ВК Укрсолод" газопроводу середнього тиску; строк сервітуту - безстроковий; площа, на яку поширюється земельний сервітуту, - 2550 кв.м.; межі сервітуту - згідно з кадастровим планом земельної ділянки, користувачем якої є ПрАТ „Будіндустрія"; плата за встановлення та користування сервітутом - в розмірі 500 грн. щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним; у випадку невиконання або неналежного виконання ПрАТ „Будіндустрія" своїх зобов'язань ТОВ ВК „Укрсолод" має право призупинити здійснення плати за сервітутне користування.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що позивачем не надано доказів реєстрації права користування (сервітуту) спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим у останнього відсутні підстави для користування земельною ділянкою.

Проте, такі доводи відповідача не ґрунтуються на законі.

Зі змісту ч. 2 ст. 152 ЗК України випливає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Отже, право користування (сервітут) підлягає захисту нарівні з правом власності, що в даній ситуації можна розцінювати саме як інші передбачені законом способи захисту прав на земельні ділянки, а тому нижчезазначені положення чинного законодавства України слід розглядати як такі, що рівною мірою поширюються не тільки на власників, а і на користувачів чужого майна, у тому числі суб'єктів права земельного сервітуту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено обов'язкову реєстрацію права користування (сервітут) майном.

В той же час, відповідно до статті 100 ЗК України в редакції, яка діяла на час винесення судового рішення (26.03.2013 року), сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

При цьому, договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що земельний сервітут був встановлений не договором, а рішенням суду, тому доводи апеляційної скарги про обов'язковість державної реєстрації земельного сервітуту в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно, не ґрунтуються на законі, як і доводи щодо наявності колізії правових норм.

Посилання відповідача про недоведеність факту чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою, також є необґрунтованими, оскільки відповідач не заперечує той факт, що він не визнає право позивача на земельний сервітут, що вже свідчить про наявність перешкод у користуванні майном.

Крім того, акт не допуску від 17.06.2013 року, складений вже після подання позову, свідчить про продовження чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні майном, щодо якого встановлений сервітут.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновків суду вони не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального права, що у відповідності до п.1.ч.1 ст. 103 ГПК України є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія» с. Партизанське Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року у справі № 904/4670/13 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 20.11.2013 року

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Подобєд