Рішення № 35357310, 12.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2013 Справа № 756/7963/13-ц

№756/7963/13-ц

№2/756/3326/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.05.11 позивач та ОСОБА_2 уклали договір №06-R|01-024-00|89 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави. Згідно умов договору страхування позивач зобов'язався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахування франшизи. 20.10.11 о 17.00 ОСОБА_1 по вул. Північній, 2/58 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 під час руху не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення із застрахованим транспортним засобом. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.11 відповідача визнано в винною в настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_1 згідно звіту №11.11.14 автотоварознавчого дослідження від 15.11.11 склала 7660,30 грн. Згідно рахунку №185 від 14.11.11 та рахунку №53 від 31.01.12 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» склала 7490,30 грн. На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 7490,30 грн., шляхом перерахування 04.01.12 - 7 247,46 грн., 20.02.12 - 242,84 грн. Також, Позивач поніс витрати з оплати експертного дослідження в розмірі 500,00 грн.

Просив суд відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» стягнути з відповідача 7990,30 грн.

У судовому засіданні було встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПрАТ АСК «Інго Україна» відповідно до полісу №АА/6505401(франшиза 510 грн.), а тому за клопотанням відповідача в якості співвідповідача залучено цю страхову компанію та представником позивачем змінено позовні вимоги, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму франшизи у розмірі 510 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 500 грн., стягнути з з ПрАТ АСК «Інго Україна» на свою користь 6980,30 грн.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ АСК «Інго Україна» проти задоволення позову заперечувала, просила його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові маті реали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.11, якою ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн., вбачається,що 20.10.11 о 17:00 год. ОСОБА_1 по вул. Північній, 2/58 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольскваген» державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, в результаті чого зазнали пошкоджень вказані транспортні засоби, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Тойота» отримав механічні пошкодження саме з вини відповідача.

Автомобіль «Тойота» застрахований позивачем, що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави №06-R|01-024-00|89 від 12.05.11.

За звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №11.11.14 від 15.11.11 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_1 складає 7660,30 грн.

Позивачем на користь власника автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування в розмірі 7490,30 грн.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню франшиза в розмірі 510 грн., а з ПрАТ АСК «Інго Україна» сума страхового відшкодування 6980,30 грн. (7490,30 грн. - 510 грн.).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

За таких обставин, тягар витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 500 грн. повинна нести ПрАТ АСК «Інго Україна», а не ОСОБА_1, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15,60 грн. та з ПрАТ АСК «Інго Україна» - 15,60 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 77, 88, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код 32382598) 510 грн. та судові витрати в розмірі 15,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (ідентифікаційний код 16285602) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код 32382598) 6980,30 грн.. та судові витрати в розмірі 213,80 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов