Рішення № 35357188, 12.11.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/933/13-ц

Провадження № 2/288/408/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» (далі позивач, ПрАТ СК «Провідна») звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 В.) суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Позивач обґрунтовує свою позовну заяву тим, що 03.03.2010 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було підписано поліс № ВС/6785343 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

Позивач вказує, що 27.06.2010 року в 08 год. 30 хв. у смт. Корнин по вул. Жовтневої Революції Попільнянського району Житомирської області мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача (ОСОБА_1), який керуючи транспортним засобом у нетверезому стані порушивши правила п. 2.5, 12.1, 11.3, 11.2, 19.3 Правил дорожнього руху, та вчинив зіткнення з транспортним засобом марки АЗЛК 2140, реєстраційний номер 56667КК, що належить та яким на законних підставах керував ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що вказане ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5, 12.1, 11.3, 11.2, 19.3 Правил дорожнього руху.

Позивач вказує, що Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Позивач зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена у судовому порядку та в результаті протиправних дій останнього ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди.

Позивач зазначає, що він повністю виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Позивач вказує, що він має всі законні підстави на подання регресного позову до страхувальника ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судові засідання не зявився, надсилав заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання 25.07.2013 року відповідач не зявився про причини неявки суд не повідомив.

07.08.2013 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю надання йому правової допомоги.

В судове засідання 21.08.2013 року зявився представник відповідача, який просив суд відкласти розгляд справи, в звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання 07.10.2013 року сторони не зявилися.

В судове засідання 30.10.2013 року ні відповідач ні його представник не зявилися, хоча представник відповідача був повідомлений належним чином. В подальшому, через канцелярію суду представник відповідача надав заяву про відмову від дій, що були визначені довіреністю виданою на його імя відповідачем ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання 12.11.2013р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) відповідачу 02.11.2013р. про слухання справи 12.11.2013р.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ст. 74 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі не зявлявся у судові засідання (30.10.2013 року був повідомлений повноважений представник відповідача, а 12.11.2013 року був повідомлений відповідач).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статутом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи сері А01 № 375877 та Довідкою АА № 377641 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України передбачено, що ПрАТ КБ «Страхова компанія «Провідна» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2010 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було підписано поліс № ВС/6785343 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12).

Відповідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.07.2010 року вбачається, що 27.06.2010 року близько 05.00 години ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. Жовтневої революції Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився. 27.06.2010 року близько 05.00 години ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. Жовтневої революції Попільнянського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в умовах обмеженої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.5, 12.1, 11.3, 11.2, 19.3 Правил дорожнього руху України. В результаті вищесказаного, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно із висновку № 92/10 експертного авто товарного дослідження від 26.07.2010 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7627,54 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було визнано вищевказане ДТП страховим випадком, про що 18.02.2013 року було складено страховий акт № 1001/39/40620/90934 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати ( а.с. 27).

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1001/39/40620 від 30.01.2013 року визначено, що до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 5510,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи 18.01.2013 року ОСОБА_2 звертався до ПрАТ «СК» Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування № 1001/39/40620 (а.с. 29).

Відповідно до довідки Попільнянського районного відділу УМВС України в Житомирській області № 603 від 04.02.2013 року вищевказане ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5, 12.1, 11.3, 11.2, 19.3 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із відомості № ВПТ-001356 від 22.02.2013 року та платіжного доручення № 011465 від 22.02.2013 року, ПрАТ «СК»Провідна» повністю сплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно приписів ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів підпункту «а» п. 1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 12 Постанови № 4 пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись: ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України; ст. 27 Закону України «Про страхування»; підпунктом «а» п. 1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; п. 12 Постанови № 4 пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 3, 10, 15, 74, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_3 - Україна», м. Київ, МФО : 3000120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5000,00 гривень та судовий збір по справі в сумі 229 гривень 40 копійок (код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «ОСОБА_3 - Україна», м. Київ, МФО : 3000120).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4