Рішення № 35356457, 15.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8443/13-ц

Провадження № 2/0182/3667/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

15.11.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на такі обставини.

23 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/135264/3144/74 відповідно до пунктів 1.1-1.3 якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 21 917 доларів США строком до 23 серпня 2027 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кредитні кошти на поточний рахунок відповідача.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки № 014/08-2/135264 від 23.08.2007 року згідно якого в іпотеку було передано житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Степова,169 в м. Нікополі.

У звязку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору було досягнуто згоди про добровільний продаж заставного майна 18.04.2013 року за ціною 20 000 грн. Однак коштів від продажу житлового будинку недостатньо для погашення заборгованості перед банком.

Відповідно до п.3.1.7. договору іпотеки, у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки та суми від реалізації іншого майна, що було заставлене, недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги з іншого майна іпотекодавця.

Станом на 15.05.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 436 843,26 грн. (54 653,23 дол. США), а саме:

- заборгованість по кредиту 159 764,80 грн. (19 988,09 дол. США);

- заборгованість по відсоткам 90 784,17 грн (11 357,96 дол. США).;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 186 294,29 грн. (23 307,18 дол. США).

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.28).

За заявою позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір № 014/135264/3144/74 відповідно до пунктів 1.1-1.3 якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 21 917 доларів США строком до 23 серпня 2027 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.5-7).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кредитні кошти на поточний рахунок відповідача, яка зняла грошові кошти в розмірі 21 593,10 доларів США готівкою через касу банку згідно заяви № 144/905-15 від 23.08.2007 року (а.с.12-13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки № 014/08-2/135264 від 23.08.2007 року згідно якого в іпотеку було передано житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Степова,169 в м. Нікополі (а.с.8-10).

У звязку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору було досягнуто згоди про добровільний продаж заставного майна 18.04.2013 року за ціною 20 000 грн. (а.с.11). Однак коштів від продажу житлового будинку недостатньо для погашення заборгованості перед банком.

Відповідно до п.3.1.7. договору іпотеки, у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки та суми від реалізації іншого майна, що було заставлене, недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги з іншого майна іпотекодавця.

Станом на 15.05.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 436 843,26 грн. (54 653,23 дол. США), а саме:

- заборгованість по кредиту 159 764,80 грн. (19 988,09 дол. США);

- заборгованість по відсоткам 90 784,17 грн (11 357,96 дол. США).;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 186 294,29 грн. (23 307,18 дол. США), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15-18).

У звязку з невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача направлялась вимога щодо усунення порушень кредитного договору вих. № 551 від 16.05.2013 року, яка була залишена без задоволення (а.с.14,14 на звороті).

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 540, 541, 543, 623, 624, 625, 629, 1050 ,1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № № 014/135264/3144/74 від 23 серпня 2007 року в сумі 436 843,26 грн. (54 653,23 дол. США), що складається:

- заборгованість по кредиту 159 764,80 грн. (19 988,09 дол. США);

- заборгованість по відсоткам 90 784,17 грн (11 357,96 дол. США).;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 186 294,29 грн. (23 307,18 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір у розмірі 3441 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_1