Рішення № 35356305, 18.11.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5445/13-ц

Провадження № 2/362/2312/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило суд стягнути з останнього 12 489 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вказуючи на те, що 28 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено кредитний договір № 01007895897, згідно з умовами якого ТОВ «ПростоФінанс» надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 41 250 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 10 грудня 2012 року.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Таким чином усі права вимоги за кредитним договором № 01007895897 від 28 листопада 2007 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також зазначив, що договірні зобовязання за кредитним договором № 01007895897 від 28.11.2007 року залишились невиконаними. Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12 489 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але відповідно до письмового клопотання, що додане до позовної заяви, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.25, 33).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.31).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 28 листопада 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 01007895897, відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» надає Позичальнику кредит в сумі 41 250 грн. з терміном користування до 10 грудня 2012 року (а.с. 4-6).

Згідно п. 2.1 договору процентна ставка за користування кредитом 9,9% річних. Позичальник сплачує банку щомісячно комісію за управління кредитом в розмірі 0,15% від початкової суми, про що зазначено у п.2.3.

Згідно п.1.2 Договору цільове призначення кредиту придбання позичальником автотранспортного засобу марки FUAH0009_VAZ_ZAZ_Zaporig, модель 21099, рік випуску 2007, обєм двигуна 1596, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D21099480055193, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу АІС № 036481, придбаного позичальником у ВФ ТОВ „Український Автомобільний Холдінг.

Згідно п. 5.1.2 Договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені цим Договором, в повному обсязі, в строки та порядку, що визначені цим кредитним договором.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору № 01007895897 від 28 листопада 2007 року, станом на 10 серпня 2013 року, складає 12 489 грн. 70 коп., з яких 12 268 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; 159 грн. 72 коп. заборгованість по відсотках; 61 грн. 88 коп. заборгованість по комісії (а.с. 18).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого відбулась зміна кредитора у зобовязанні, що виникли з кредитного договору (а.с.10-14).

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, яка останнім залишилась без уваги (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлявся банком про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» про стягнення з відповідача на користь позивача суми кредиту, нарахованих процентів та пені.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 554, 541, 543, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СК № 103289 виданий 27 липня 1996 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованогота проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 07400, Київська область, м. Бровари, бул-р Незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, заборгованість за кредитним договором № 01007895897 від 28 листопада 2007 року в сумі 12 489 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 12 719 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко