Постанова № 35355912, 18.11.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

245/878/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Державної фінансової інспекції в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Професійного машинобудівного ліцею м.Комсомольське, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 будучи будучі посадовою особою директором Професійного машинобудівного ліцею м.Комсомольське порушив порядок проведення операцій з бюджетними коштами, встановлений чинним бюджетним законодавством, а саме: необґрунтоване покриття видатків, пов*язаних з наданням платних послуг( мешкання сторонніх осіб в гуртожитку) за рахунок загального фонду, внаслідок не відшкодування і не відновлення касових видатків за спожиті комунальні послуги з сум отриманих доходів за період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року на загальну суму 46000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6 ч.4 ст.13, абз.3 ч.9 ст.51, ч.1 п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-УІ, п.19, 23,46 «Порядку складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС №05-1747/2012, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Професійного машинобудівного ліцею м.Комсомольське за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року за №03-22/35 від 25.10.2013 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 544 грн., яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суд вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 23,27,164-12, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 544( п*ятсот сорок чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. за реквізитами: УДКСУ у Старобешівському районі(Старобешівський район), розрахунковий рахунок №31218206700356, код ЄДРПОУ(банку) 34687368, код ЄДРПОУ(суду) 02895946, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів 22030001.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

18.11.2013