Рішення № 35355709, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16120/13 19.11.13

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма"

про стягнення 9 279,73 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Решетниченко О.С. - за дов.

Від відповідача не з'явились.

Обставини справи:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма" про стягнення 9 279,73 грн.

Ухвалою від 23.08.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.10.13 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.10.13 р. у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 08.10.13 р. суддя Ващенко Т.М. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.10.13 р.

Розпорядження Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного, справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

29.10.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 29.10.13 р. суддя Домнічева І.О. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.11.13 р.

19.11.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

В судовому засіданні 19.11.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. між Комунальним підприємством " Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду " Дніпровської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( надалі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма" ( надалі - відповідач, споживач) був укладений договір №328 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець зобов'язався забезпечити обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Ентузіастів, 39, в якій знаходиться нежиле приміщення площею 113,50 кв. м., а споживач зобов'язався сплачувати експлуатаційні витрати на розрахунковий рахунок виконавця, згідно додатку № 1 до договору пропорційно займаній площі, згідно тарифу.

Згідно з п. 2.1. договору № 328 виконавець зобов'язався своєчасно нараховувати плату за обслуговування, експлуатацію будівлі та утримання прибудинкової території (надалі експлуатаційні витрати), та ПДВ пропорційно займаній площі, згідно додатку № 1 до договору та надавати до 20-го числа поточного місяця платіжну вимогу-доручення.

Відповідач зобов'язався незалежно від наслідків його господарської діяльності, своєчасно та в повному обсязі сплачувати експлуатаційні витрати на протязі 3-х банківських днів з дня отримання платіжної вимоги-доручення.

На підставі рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 04.06.2009р. та розпорядження № 305 від 25.06.2009 р. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено реорганізацію Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради та правонаступником в частині укладених договорів визначено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (надалі - позивач).

Додатковою угодою від 01.09.2009р. до договору № 328 було внесено зміни в діючий договір, в якої сторони прийшли до згоди щодо зміни вступної частини договору. Таким чином, виконавцем послуг з обслуговування та експлуатації будівлі за адресою вул. Ентузіастів. 39, в якій знаходилося нежиле приміщення відповідача загальною площею 113.50 кв.м.. з 01.09.2009р. стало Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

01 вересня 2010р. між позивачем та відповідачем був переукладений договір про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території за № 215 строком до 31.12.2013р., відповідно до якого розмір відшкодування експлуатаційних витрат складав 158 грн. 56 коп. в місяць без ПДВ на підставі п.6 Розпорядження № 518 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Київської міської ради від 29.04.2009р. та Розпорядження Київської міської ради № 620 від 27.05.2009р.

Додатковою угодою від 01.12.2012р. до договору № 215 сторонами було внесено зміни в частині назви договору, де сторони погодились викласти назву договору в редакції -Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Пункт 2.6. сторони погодились змінити та викласти в редакції : «тарифи та структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків з власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) встановлені відповідно до Розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012р. № 579 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для виконавців цих послуг» від 11.07.2012р. № 1191 «Про внесення змін до деяких розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно до вищезазначених розпоряджень плата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідача складала 122 грн. 88 коп. без ПДВ.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором у останнього за період з 01.09.2009 р. по 30.06.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 7 559,23 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 39; ідентифікаційний код 32378576) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м.Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) 7 559 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.11.2013р.

Суддя І.О.Домнічева