Рішення № 35355606, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17858/13 11.11.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Укріталтехнології»

Про стягнення 328672,89 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Сич Є.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Укріталтехнології» про стягнення 328672,89 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17858/13, розгляд останньої призначено на 21.10.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 11.11.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» (покупець) сплатило 405857,42 грн. за виставленими товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Укріталтехнології» (продавцем) наступними рахунками-фактурами: №СФ-0000073 від 08.12.2010 р., №СФ-0000077 від 24.12.2010 р., №СФ-0000028 від 27.04.2011 р., №СФ-0000049 від 05.08.2011 р., №СФ-0000069 від 30.11.2011 р., №СФ-0000070 від 30.11:2011 р., №СФ-0000020 від 28.03.2012 р., №СФ-0000019 від 28.03.2012 р., №СФ-0000035 від 21.06.2012 р., № СФ-000038 від 25.06.2012 р., як попередню оплату за перетворювач провідності, фільтруючі картриджі (картриджі F7024833 CARTUCCIA POLYVER PLV-2003-LD 0,65 МІКРОН - 16 шт., картридж CN 1,2 MICRON 30, код F7070691- 6 шт.), мішечні фільтри для фільтрації вина - 90 шт., та миючі засоби/розчини, що використовуються при виробництві вина (миючий розчин Clean 05 - 50, миючий розчин Cross Caust Plus - 700 кг., миючий засіб V Standart Clor Plus - 96 кг.), далі - товар.

Виставлення продавцем рахунків-фактур та оплата їх покупцем свідчить про укладення між ними договору купівлі-продажу у спрощеній формі.

За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідач за видатковими накладними №РН-0000010 від 05.04.2011 р., №РН-0000018 від 31.05.2011 р., №РН-0000022 від 29.06.2011 р., №РН-00023 від 02.11.2011 р., №РН-0000039 від 14.12.2011 р., №РН-00041 від 22.12.2011 р., №РН-00040 від 22.12.2011 р. поставив позивачу товар частково на загальну суму 79054,99 грн..

Товар на суму 326802,43 не поставлено.

23.05.2013 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення 328672,89 грн. попередньої оплати.

Право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець не передав товар у встановлений строк передбачено ч. 3 ст. 693 ЦК України. Таким чином, з моменту, коли позивач скористався наданим йому правом, у відповідача припинився обов'язок передання оплаченого товару, а виник обов'язок повернути отримані кошти.

Строк повернення даних коштів повинен визначатись виходячи з приписів ст. 530 ЦК України - семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Станом на день розгляду справи 326802,43 грн. відповідачем не повернуто.

Таким чином, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення 326802,43 грн..

Вимоги щодо повернення 1870,46 грн. (328672,89-326802,43) заявлені позивачем необґрунтовано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 326802,43 грн. боргу. В частині стягнення 1870,46 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укріталтехнології» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, офіс 7, код 35533919) на користь публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27, код 30373419) 326802,43 грн. боргу, 6536,05 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 19.11.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун