Рішення № 35355570, 18.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2013 Справа № 901/2322/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Бегленко Людмили Вікторівни, Кіровський район, АР Крим

до відповідача Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради, с. Абрикосівка, Кіровський район, АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - гр. Мнацаканова Олександра Сергійовича, Кіровский р-н, АР Крим,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - гр. Кльонова Олексія Олексійовича, Кіровський р-н, АР Крим

про усунення перешкод в користуванні пайовим майном шляхом скасування рішення та свідоцтва на право власності

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

від позивача - ФОП Бєгленко Л. В. - пасп. ЕС 461099; Мустафін Ю.А. - представник, дов. № 05 від 01.04.2013

від відповідача 1- Прищепко В.Г. - представник, дов. № 1 від 23.09.2011

від третьої особи Кльонова О.О. - Якутін С.А. - представник, дов. б/н від 18.11.2013,

від третьої особи Мнацаканова О.С.- не з'явився

Суть спору: Фізична особа-підприємець Бегленко Людмила Вікторівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради та Колективного сільськогосподарського підприємства "Боротьба за Мир" в особі ліквідатора Друзина Руслана Валентиновича з вимогами про усунення перешкод права володіння використання та розпорядження пайовім майном КСП "Боротьба за Мир" на комплекс житлових будівель і споруд в цілому, розташованих за адресою: вул. Молодіжна, буд. 10, с. Бабенкове, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, шляхом визнання противоправним та скасування рішення Виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради № 62 від 10.10.2012 про визнання за КСП "Боротьба за Мир" права власності та свідоцтва про право власності від 29.10.2012.

06.11.2013 до суду від Відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби Кіровського районного сектору надійшли адресні довідки на гр. Мнацаканова Олександра Сергійовича та гр. Кльонова Олексія Олексійовича.

У судовому засіданні представник позивача усно підтримав вимоги позовної заяви та просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог усно заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - гр. Мнацаканов Олександр Сергійович явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012 оформлено право власності за Колективним сільськогосподарським підприємством «Боротьба за мир» на об'єкт нерухомого майна - нежитлову споруду №10 по вул. Молодіжна в с.Бабенкове, яка складається з будівлі вагової - літера А площею 70,7 кв.м., літера А1 - прибудови службово-побутової будівлі площею 88,1 кв.м., літера А2 - прибудови будівлі вагової площею 46,1 кв.м., загальною площею 204,9 кв.м., літера Б - будівлі проходної площею 3,9 кв.м., літера В - будівлі столової площею 55,4 кв.м., літера Г - будівля ЗАВ площею 147,7 кв.м., літера Д - навіс площею 114,4 кв.м., літера Є - навіс площею 2362,0 кв.м., літера Ж - склад площею 1411,8 кв.м., літера Ж1 - прибудова складу площею 218,2 кв.м., загальною площею 1630,0, №1, №2, №3, №4 - ворота, №5, №6 - огорожа, №7, №8 - вбиральна, №9 - мощення; вирішено видати КСП «Боротьба за мир» свідоцтво на право власності у відповідності до п.№1 даного рішення; зареєструвати за КСП «Боротьба за мир» право власності у відповідності до п.1 даного рішення (а.с.21, том 1).

29.10.2012 на підставі вказаного рішення КСП «Боротьба за мир» видане відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.22, том 1).

Прийняття даного рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим й стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав на спірне майно.

Дослідивши обставини справи, формулювання позовних вимог позивачем суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету №55 Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №2 від 28.05.2009 за Бегленко Л.В. оформлено право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд в цілому та привласнена юридична адреса: АР Крим, район Кіровський, с.Бабенкове, вул. Молодіжна, 10.

05.09.2009 на підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим видане відповідне свідоцтво про право власності Бегленко Л.В. за зазначене майно.

Рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2009 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету №55 Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №2 від 28.05.2009; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 05.09.2009 виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим, згідно з яким власником комплексу нежитлових будівель та споруд по вул. Молодіжної, 10 у с.Бабенкове Кіровського району АР Крим стала Бегленко Людмила Вікторівна; припинено право власності Бегленко Л.В. на комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Молодіжної, 10 у с.Бабенкове Кіровського району АР Крим.

09.10.2012 ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир» звернувся до Абрикосівського сільського голови з заявою про оформлення за Колективним сільськогосподарським підприємством «Боротьба за мир» права власності на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд зернотоку, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 10, с.Бабенкове Кіровського району АР Крим та видачу відповідного свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012 вирішено оформити право власності за Колективним сільськогосподарським підприємством «Боротьба за мир» на об'єкт нерухомого майна - нежитлову споруду №10 по вул. Молодіжна в с.Бабенкове, яка складається з будівлі вагової - літера А площею 70,7 кв.м., літера А1 - прибудови службово-побутової будівлі площею 88,1 кв.м., літера А2 - прибудови будівлі вагової площею 46,1 кв.м., загальною площею 204,9 кв.м., літера Б - будівлі проходної площею 3,9 кв.м., літера В - будівлі столової площею 55,4 кв.м., літера Г - будівля ЗАВ площею 147,7 кв.м., літера Д - навіс площею 114,4 кв.м., літера Є - навіс площею 2362,0 кв.м., літера Ж - склад площею 1411,8 кв.м., літера Ж1 - прибудова складу площею 218,2 кв.м., загальною площею 1630,0, №1, №2, №3, №4 - ворота, №5, №6 - огорожа, №7, №8 - вбиральна, №9 - мощення; видати КСП «Боротьба за мир» свідоцтво на право власності у відповідності до п.№1 даного рішення; зареєструвати за КСП «Боротьба за мир» право власності у відповідності до п.1 даного рішення (а.с.21, том 1).

29.10.2012 на підставі вказаного рішення КСП «Боротьба за мир» видане відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.22, том 1).

Так, позивач, не погодившись з даним рішенням, звернувся до суду із вимогою про усунення перешкод в користуванні майном, оскільки, на думку позивача, вказане рішення порушує його майнові права, як власника вищевказаного майна.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проте, згідно представлених доказів, судом не встановлено наявність у позивача права вимагати усунення перешкод в користуванні майном з огляду на наявне рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012 та видане відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за КСП «Боротьба за мир».

Cуд зазначає, що для пред'явлення вимог про усунення перешкод в користуванні майном, особа має надати докази наявності у неї права власності на це майно на момент спору.

Однією з особливостей звернення до суду з таким позовом, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі.

У даному випадку власник спочатку повинен визнати за собою право власності на майно а потіім вже вимагати усунення перешкод у здійсненні щодо нього правомочностей.

Проте, розглянувши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не висуває та не висував окремої вимоги щодо визнання права його власності на майно та скасування рішення Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012, а лише наполягає на усуненні перешкод в користуванні спірним майном шляхом саме визнання протиправним та скасування вищезгаданого рішення та свідоцтва про право власності.

Крім того, як вбачається з наданих документів, вищевказане рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012 не скасоване, не визнане недійсним у судовому порядку. Таким чином, відсутні докази права власності фізичної особи-підприємця Бегленко Людмили Вікторівни на спірне майно.

Враховуючи викладене, формулювання позивачем своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном, у зв'язку із передчасністю висунення даної вимоги.

Щодо вимоги позовної заяви про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування свідоцтва про право власності від 29.10.2012, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а суд може захистити таке право та інтерес способами, що встановлені договором або законом. Зокрема, вказаною нормою передбачено визнання недійсним лише правочину.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена пунктом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, що регулює оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється.

Така саме позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі №5002-33/4254-2012.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право власності на комплекс житлових будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Молодіжна, буд. 10, с. Бабенкове, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, видане на підставі рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кировського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012.

Таким чином, свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб'єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Правовстановлючим документом у даному випадку є саме рішення виконавчого комітету Абрикосівської сільської ради Кировського району Автономної Республіки Крим №62 від 10.10.2012, на підставі якого видане відповідне свідоцтво.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого нормами закону щодо захисту прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання охоронюваного законом інтересу і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позивачем не виконані вимоги пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення складено 20.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.33-34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

· У задоволенні позову відмовити.

Суддя В.І. Мокрушин