Ухвала суду № 35355469, 06.11.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3117/13-к

Провадження № 1-кп/450/104/13

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 листопада 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Іванчук М.В.

за участю: прокурора Войтенко А.

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року, під час судового розгляду кримінального провадження внесеного 11.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000434, відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми діями, вчинив порушення правил дорожнього руху , будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні Прокурор клопотання підтримав та мотивує тим, що на стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк кого Пустомитівським районним судом Львівської області було продовжено та закінчується 11.11.2013 року. Враховуючи те, що вина ОСОБА_3Я повністю підтверджується зібраними у справі доказами з метою забезпечення виконання процесуальних рішень є необхідність в продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання про продовження йому строку тримання під вартою не підтримав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 клопотання про продовження строку заперечив та просить суд в задоволенні такого відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, приходжу до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

11.05.2013 р. відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Внесні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000434

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2013 року

Під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою Пустомитівського районного суду від 11.09.2013 року, обраний ОСОБА_3 на стадії досудового розслдіування запобіжний засхід у вигляді тримання під вартною продовжено до 11.11.2013 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, що спричинило загибель двох осіб, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК, що виключають можливість застосування більш мякого запобіжного заходу, стадію судового процесу, суд приходить до переконання, про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів з часу закінчення дії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.09. 2013 року, без визначення розміру застави, так як такий відповідно до ч.4 ст 183 КПК України, може не визначатись, оскільки ОСОБА_3Я обвинувачується у вичинені кримінального правопорушення, що спричинив загибель людей.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задоволити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою на шістдесят днів, який рахувати з 11.11.2013 року .

Строк дії ухвали шістдесят днів, а саме з 11.11.2013 року до 10.01.2014 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7