Ухвала суду № 35354723, 05.11.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

провадження № 1-кп/259/203/2013

справа № 259/4616/13-к

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012050430000003 від 24.05.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осудженого за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 209 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України у вигляді трьох років з випробуванням.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 червня 2013 року ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 209 ч. 1 КК України та призначено йому призначити йому покарання: - за ст. 28ч.3, 205ч.2 КК України штраф на користь держави у сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп; - за ст. 209 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням його права займатися організаційно - розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі з позбавленням його права займатися організаційно - розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 (два) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, та покладено на засудженого обовязки у відповідності до ст. 76 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку від 27 червня 2013 року судом була допущена описка, так у тексті судового рішення вказано: «Речових доказів по справі не встановлено» замість необхідного: «Речові докази по справі: - ноутбук Lenovo p/n 59051589 s/n wb 00623588, ноутбук Asus x80187nqas11731428c, які визнані постановою від 21 травня 2013 року речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігається у камері речових доказів СУ ДПС у Донецькій області повернути ОСОБА_2; - ноутбук Lenovo b560 s/n wb 00626507, мобільний телефон Samsung imei 362173/05/159736/6, мобільний телефон Samsung imei 35733204343402003, мобільний телефон Samsung imei 35977904822554/0, мобільний телефон Huawcy c2856, які визнані постановою від 21 травня 2013 року речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігається у камері речових доказів СУ ДПС у Донецькій області повернути ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене до мотивувальної та резолютивної частини вироку суду від 27 червня 2013 року необхідно внести виправлення, щодо речових доказів, а саме: замість «Речових доказів по справі не встановлено» на необхідне: «Речові докази по справі: - ноутбук Lenovo p/n 59051589 s/n wb 00623588, ноутбук Asus x80187nqas11731428c, які визнані постановою від 21 травня 2013 року речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігається у камері речових доказів СУ ДПС у Донецькій області повернути ОСОБА_2; - ноутбук Lenovo b560 s/n wb 00626507, мобільний телефон Samsung imei 362173/05/159736/6, мобільний телефон Samsung imei 35733204343402003, мобільний телефон Samsung imei 35977904822554/0, мобільний телефон Huawcy c2856, які визнані постановою від 21 травня 2013 року речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігається у камері речових доказів СУ ДПС у Донецькій області повернути ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 27 червня 2013 року щодо речових доказів по справі та вважати вірним наступне: «Речові докази по справі: - ноутбук Lenovo p/n 59051589 s/n wb 00623588, ноутбук Asus x80187nqas11731428c, які визнані постановою від 21 травня 2013 року речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігається у камері речових доказів СУ ДПС у Донецькій області повернути ОСОБА_2; - ноутбук Lenovo b560 s/n wb 00626507, мобільний телефон Samsung imei 362173/05/159736/6, мобільний телефон Samsung imei 35733204343402003, мобільний телефон Samsung imei 35977904822554/0, мобільний телефон Huawcy c2856, які визнані постановою від 21 травня 2013 року речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігається у камері речових доказів СУ ДПС у Донецькій області повернути ОСОБА_3».

Копію ухвали надіслати прокурору Донецької області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду в строк семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Писанець