Постанова № 35354291, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 листопада 2013 року 09:30 №826/11215/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Падюкової Ю.В., за участю представників сторін та прокурора, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтериторіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києвідо за участютовариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С», прокуратури міста Києвапрозастосування заходів реагування,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» заходу реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки виробництва, а саме: заборонити виконання робіт на об'єкті будівництва автозаправочної станції в районі автостанції «Видубичі» по Надніпрянському шосе у місті Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» було складено акт від 12.07.2013 №11/94/458-А, яким зафіксовано допущені товариством порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників. З врахуванням приписів частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач звернувся до суду із позовом про виконання робіт до усунення товаритсовм виявлених порушень.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на безпідставність та протиправність проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С», а також відсутності доказів, які б підтверджували наявність правопорушень викладених в акті від 12.07.2013 №11/94/458-А.

Під час судового розгляду справи прокуратура міста Києва в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України повідомила суд про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

В судовому засіданні 18.11.2013 представник прокуратури міста Києва підтримав позовні вимоги позивача.

Під час судового розгляду справи провадження у справі зупинялось згідно із приписами статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві було проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Перевірка здійснювалась за дорученням прем'єр-міністра України від 12.07.20013 та за погодженням із комітетом Держгірпромнагляду України від 12.07.2013 №6773/0/4.2-6/6/13, відповідно до наказу від 12.07.2013 №1223-П та направлення на проведення перевірки від 12.07.2013 №11/481.

За результатами перевірки складено акт від 12.07.2013 №11/94/458-А, яким зафіксовано 25 правопорушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, зокрема:

1) перед початком робіт не визначені небезпечні зони на будівельному майданчику та не позначені відповідними знаками;

2) на об'єкті відсутні ПВР;

3) роботодавець, який має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) механізми, устаткування підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом), не повідомив за 10 робочих днів до початку таких робіт територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем виконання таких робіт та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування;

4) працівники не забезпечені спецодягом та спеціальним взуттям;

5) електрозварники не забезпечені спеціальним одягом з вогнестійким просоченням згідно з ГОСТ 12.4.045, спеціальним взуттям, іншими засобами індивідуального захисту;

6) всі працівники підприємства не забезпечені сигнальними жилетами;

7) працівники підприємства не забезпечені касками;

8) генпідрядник не контролює дотримання працівниками субпідрядних організацій рішень із питань охорони праці;

9) генпідрядник спільно з субпідрядниками (підрядниками), які залучаються до виконання робіт, не розробили графік виконання сумісних робіт, заходи безпечного виконання робіт, і мають бути розроблені відповідно до встановленої форми;

10) відсутнє огородження об'єкта будівництва з боку Наддніпрянського шосе;

11) у місцях переходу через виїмки не встановлені перехідні містки шириною не менше ніж 1,0 м, огороджені по обидва боки перилами висотою не менше ніж 1,1 м із суцільною обшивкою понизу на висоту 0,15 м і з додатково огороджувальною планкою на висоті 0,5 м від настилу;

12) не дотримуються вимоги безпечної експлуатації електрообладнання, так як кабелі електроживлення напругою 220В (380В) прокладені безпосередньо під ногами у працівників в місцях, де є проходи та на робочих місцях, а не підвішені на опорах на висоті не менше 2,5м над робочими місцями та 3,5м над проходами;

13) риштовання, конструкція яких не забезпечує власної стійкості, не прикріплені до споруди;

14) риштовання та помості висотою до 4 м допускаються в експлуатацію без їх приймання керівником робіт (виконробом або майстром) та без реєстрації в журналі робіт, а вище ніж 4 м - без приймання комісією, призначеною особою, яка відповідає за забезпечення охорони праці в організації, та без оформлення відповідного акта;

15) відсутні належним чином влаштовані настили та огородження засобів підмащування;

16) електрозварювальні роботи виконуються з використання саморобного електродотримача;

17) робітники, які виконують роботи на покрівлі будівлі не захищені від падіння з висоти захисним огородженням та засобами індивідуального захисту;

18) не дотримуються вимоги правил безпеки, інструкцій з безпечного ведення робіт, так як на драбинах, які експлуатуються на ділянках виконання робіт, відсутні інвентарні номери, дата наступного випробування;

19) драбини та підмості, що застосовуються на майданчику не пройшли випробування статичним навантаженням;

20) експлуатація газобалонного устаткування правилам безпеки не відповідає, зокрема: на балонах з газами, які зберігаються на будівельному об'єкті, на горловинах відсутні ковпаки;

21) експлуатація газобалонного устаткування правилам безпеки не відповідає, зокрема: на бокових штуцерах вентилів балонів з горючим газом «пропан» немає заглушок;

22) балони з киснем та з горючим газом використовуються з несправними манометрами;

23) не наданий проект на АЗС;

24) не надано повідомлення про результати ідентифікації об'єкта;

25) не здійснюється технічний нагляд на об'єкті.

На підставі акту перевірки від 12.07.2013 №11/94/458-А територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві винесено припис від 15.07.2013 №11/94/458-П про усунення вказаних в акті від 12.07.2013 №11/94/458-А правопорушень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» припис не виконало, встановлені порушення не усунуто.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві звернулось до суду з позовом про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» заходу реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки виробництва, а саме: заборони виконання робіт на об'єкті будівництва автозаправочної станції в районі автостанції «Видубичі» по Надніпрянському шосе у місті Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, одним із основних завдань Держгірпромнагляду України є здійснення у визначеному порядку державного нагляду (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв, тощо.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду

(контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2.5 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі за текстом - Положення), посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки у разі:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до територіального органу Держгірпромнагляду України про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду;

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального апарату Держгірпромнагляду України;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання;

в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до пункту 2.20 Положення посадова особа, яка здійснює перевірку, повинна мати при собі службове посвідчення і направлення на проведення перевірки, а у випадку перевірки режимних об'єктів - додатково допуск, оформлений у встановленому порядку. Копія направлення на проведення перевірки надається суб'єкту господарювання.

Відповідно до пунктів 2.23, 2.24, 2.25 Положення за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти.

В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

Акти оформлюються з використанням комп'ютерної техніки або розбірливим почерком на друкованих формах.

Якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.

Припис, як правило, складається в останній день перевірки.

Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки.

Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Пунктом 2.26 Положення передбачено право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналізуючи доводи відповідача щодо неправомірності проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С», суд наголошує на тому, що позивачем дотримано процедуру призначення такого позапланового заходу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» стало доручення прем'єр-міністра України від 12.07.2013 за погодженням із комітетом Держгірпромнагляду України від 12.07.2013 №6773/0/4.2-6/6/13.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві прийнято наказ від 12.07.2013 №1223-П про проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Також, територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві на підставі наказу від 12.07.2013 №1223-П видано направлення від 12.07.2013 №11/481 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С».

Отже в силу приписів статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 2.5 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269, позаплановий захід здійснений позивачем за зверненням прем'єр-міністра України від 12.07.2013 про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства та за наявності згоди центрального органу виконавчої влади від 12.07.2013 №6773/0/4.2-6/6/13 на його проведення.

Суд також наголошує на тому, що доводи представника відповідача щодо порушення його права на участь у перевірці, спростовуються актом перевірки від 12.07.2013 №11/94/458-А, в якому зафіксовано участь директора товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» Цикало Костянтина Віталійовича під час перевірки, акт підписаний та один примірник отриманий директором товариства.

Суд звертає увагу, що відповідачем не оскаржувались ані дії позивача із проведення перевірки, ані припис позивача від 15.07.2013 №11/94/458-П про усунення порушень.

Водночас, суд наголошує, що зазначені в акті від 12.07.2013 №11/94/458-А факти правопорушень ніяким чином відповідачем не спростовано. Також відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані правопорушення товариством усунуті.

Враховуючи законність проведення позапланової перевірки, виявлення під час перевірки порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що передбачає заборону виконання робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві про застосування заходів реагування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки виробництва, а саме: заборонити виконання робіт на об'єкті будівництва автозаправочної станції в районі автостанції «Видубичі» по Надніпрянському шосе у місті Києві до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.