Ухвала суду № 35353600, 01.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4960/13-а

01.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 25.06.13 у справі № 801/4960/13-а

за позовом Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" (вул. Белинського, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, б.61,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 Комунальне підприємство "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання рішення недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.13 повернуто позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не встановив всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 01.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2013 адміністративний позов залишено без руху, та надано позивачу строк до 20.06.2013 для усунення недоліків, а саме: надати суду першої інстанції документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору (а.с. 1).

Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2013 отримано позивачем 24.05.2013, про що свідчить, в матеріалах справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 2).

Однак позивачем, у встановлений судом строк, не було усунуто недоліків позовної заяви, а саме: не додано до позовної заяви платіжного документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2013 повернуто позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви, згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З даним висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується, враховуючи те, що матеріали справи не містять будь яких доказів виконання позивачем вимог суду, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2013 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.13 у справі № 801/4960/13-а - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.13 у справі № 801/4960/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта