Ухвала суду № 35353471, 20.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 листопада 2013 року № 2а- 4232/11/20702в-82/12

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Харкові в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративні справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Малого Приватного підприємства" Сфера" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2а-4232/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Малого Приватного підприємства" Сфера" про стягнення заборгованості.

Вимоги, викладені у заяві мотивує тим, що під час проведення інвентаризації судових справ було встановлено що особа, яка була відповідальна за виконання данної справи на даний час звільнена за власним бажанням, а матеріали по справі з невідомих причин були втрачені.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.08.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Бідонько АВ. було винесено постанову, якою позов задоволено та стягнуто з Малого Приватного підприємства" Сфера"(адреса: 61005, м. Харків, пров. Байкальський, буд. 2. код. 14092537) на користь Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ( адреса: 61121, м. Харків, вул. Світла, 5. ) в рахунок погашення податкової заборгованості готівкові кошти у розмірі 63290,57 грн. (шістдесят три тисячі двісті дев'яносто гривень ) 57 копійок.

26.12.2011 року представником ДПІ у Московському районі м. Харкова був отриманий особисто виконавчий лист.

13.11.2013 року представником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було подано письмову заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі, у зв'язку з її втратою з невідомих причин.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України видача дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність видачі Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дублікату виконавчого листа по справі № 2а-4232/11/02070 від 17.08.2011 року замість втраченого.

Керуючись ст. 128, 185, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати представнику Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дублікат виконавчого листа по справі № 2а-4232/11/02070 від 17.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.