Ухвала суду № 35351829, 20.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16710/13-к

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Лейко І.В.,

за участю прокурора Іващенка А.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р. обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України повернуто прокурору Іващенку А.О.

Разом з тим, в ухвалі має місце описка, а саме: замість «обвинувачений погодився з думкою захисника», зазначено «обвинувачений погодився з думкою прокурора».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе виправити допущену описку в судовому рішенні, захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому, при виконанні ухвали суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Разом з тим, зазначене уточнення ухвали ніяким чином не зачіпає суть даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року, а саме, замість «обвинувачений погодився з думкою прокурора» зазначити «обвинувачений погодився з думкою захисника».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець