Ухвала суду № 35351389, 13.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р.Справа № 1570/5016/2012

Категорія: 8.2.7 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА КО" до Південної митниці про визнання неправомірними дій, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА КО" звернулось до суду з позовом до Південної митниці про визнання неправомірними дій, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки відповідача в акті перевірки не ґрунтуються на законі. На думку позивача доказом відсутності порушення митних правил є рішення (постанова) суду ухвалена згідно п.2 ч.1 ст.391 Митного кодексу України, що набрало законної сили. На момент проведення перевірки відповідач мав відомості, що 28.09.2011 року відносно генерального директора TOB «Еліта Ко» службовими особами оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Південної митниці складено протоколи про порушення митних правил за ст.352 МК України №1239/50000/11, №1240/50000/11. Однак справа була закрита на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, позивач вважав, що дотримання ТОВ «Еліта Ко» вимог законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено в п.3.5 акта № 304/23-50/33202794, складеного 11.06.2010 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області за результатами планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Південної митниці № 157 від 06 серпня 2012 року, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» визначено суму грошового зобов'язання з платежу мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 25764,58 гривень (за основним платежем - 20611,66 гривень та за штрафними санкціями - 5152,92 гривень). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Південної митниці №158 від 06 серпня 2012 року, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 84428,55 гривень (за основним платежем - 67542,84 гривень та за штрафними санкціями - 16885,71 гривень). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Південна митниця в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Ко» зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 29.12.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 659545 (т.1 а.с.8). ТОВ «Еліта Ко» було взято на облік в органах Державної податкової служби 27.01.2005 року (т.1 а.с.27). На обліку в митних органах ТОВ «Еліта Ко» з 15.04.2005 року, зареєстровано в Південній митниці згідно облікової картки №500004/1/2009/000017 від 10.06.2011 року, як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності

На підставі рішення начальника Південної митниці, оформленого наказом №540 від 15.06.2012 року та відповідно до вимог Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №71 від 02.02.2011 року, у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів, була проведена невиїзна документальна перевірка на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати обов'язкових платежів ТОВ «Еліта Ко» при митному оформленні товару за ВМД: №500040028/2009/2964 від 05.10.2009 року, №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року, №500040026/2009/5005 від 20.10.2009 року, №500040026/2009/5372 від 03.12.2009 року, №500040026/2009/6063 від 24.12.2009 року, №500040012/2010/8828 від 08.02.2010 року, №500040011/2010/8928 від 25.10.2010 року, що були оформлені у зоні діяльності Південної митниці.

За результатами вказаної перевірки Південною митницею складено акт перевірки за №0045/2/500000000/0033202794 від 19.07.2012 року «Про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Еліта Ко» .

На підставі Акту перевірки Південною митницею 06.08.2012 року були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»: №157, яким Позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 25764,58 грн., в т.ч. основний платіж - 20 611,66 грн. та штрафні санкції - 5 152,92 грн.; №158, яким Позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 84 428,55 грн., в т.ч. основний платіж - 67 542,84 грн. та штрафні санкції - 16 8885,71 грн.

Як вказано в Акті перевірки, до Південної митниці з митних органів Туреччини листом № В.02.1.GUM.0.09.08.00/08-724.07.02.UA.8823.4063/4145- 7129 від 13.12.2010 року надійшли документи щодо проведення розслідування з метою верифікації експорту, здійсненного різними турецькими фірмами з наданням вантажної митної декларації № 09343100ЕХР104588 від 23.09.2009 року митних органів Туреччини, а також інвойсу №051711 від 23.09.2009 року, відповідно до яких товар «засоби догляду за взуттям та шкірою» був відправлений в режимі «експорт» до України.

У ході невиїзної документальної перевірки ТОВ «Еліта Ко» митним органом було визначено, проаналізовано та порівняно: відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів та дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено.

Згідно Акту перевірки у відповідності до даних, заявлених ТОВ «Еліта Ко» у ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року, а також наданого митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України інвойсу № 51711 від 23.09.2009 року у контейнері MSCU 8842866 переміщувався товар «засоби догляду за взуттям та шкірою». У комерційних документах, які подавались до митного оформлення товарів, задекларовано умови поставки СІF-Іллічівськ. При декларуванні товарів декларантом ТОВ «Еліта Ко» самостійно було обрано метод визначення митної вартості - перший (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються), згідно із ст.273 Митного кодексу України, контракт непрямий, загальна митна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою», що класифікується у товарній підкатегорії 3405 10 00 00 згідно УКТЗЕД, становить 11076,67 доларів США (згідно курсу НБУ 88724,13 грн.).

У той же час експортна декларація №09343100ЕХ104588 від 23.09.2009 року, надана митними органами Туреччини та інвойс №51711 від 23.09.2009 року, містять дані, що товар переміщувався у контейнері МSCU 8842866, згідно з умовами поставки FOB-Іллічівськ, загальна митна вартість товару без урахування вартості транспортних послуг товару «засоби догляду за взуттям та шкірою» становить 29941,07 доларів США (згідно курсу НБУ 239 827,97 грн.). Різниця вартості товару складає 151 103,84 грн.

У відповідності до даних, заявлених ТОВ «Еліта Ко» у ВМД від 09.10.2009 року №500040028/2009/003071, а також наданого митному органу в якості підстави для переміщення через митний кордон України інвойсу від 23.09.2009р. №51711/1 у контейнері МSCU 9031550 переміщувався товар «засоби догляду за взуттям та шкірою». У комерційних документах, які подавались до митного оформлення товарів, задекларовано умови поставки СІF-Іллічівськ. При декларуванні товарів декларантом ТОВ «Еліта Ко» самостійно було обрано метод визначення митної вартості - перший (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються), згідно зі статтею 273 Митного кодексу від 11.07.2002 №92-1V, контракт непрямий, загальна митна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою» що класифікується у товарній підкатегорії 3405 10 00 00 згідно УКТЗЕД, становить 14436,58 доларів США (згідно курсу НБУ 115 637,01 грн.).

Експортна декларація №09343100ЕХ104588 від 23.09.2009 року, надана митними органами Туреччини та інвойс №51711 від 23.09.2009 року містять дані, що товар переміщувався у контейнері МSCU 9031550, згідно з умовами поставки FOB-Іллічівськ, загальна митна вартість товару «засоби догляду за взуттям та шкірою», без урахування вартості транспортних послуг, становить 35160,51 доларів США (згідно курсу НБУ 281635,69 грн.). Різниця вартості товару складає 165 998,68 грн..

На підставі вказаних даних, Актом перевірки за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року встановлена митна вартість товару в 239 827,97 грн., в той час, як заявлена за ВМД митна вартість становить 88724,13 грн. Позивачем сплачено за ВМД митних податків на загальну суму 24665,31 грн. (у т.ч. ввізне мито 5767,07 грн., ПДВ 18898,24 грн.), з урахуванням встановленої за результатами перевірки митної вартості товару сума митних платежів складає 66672,18 грн. (у т.ч. ввізне мито 15588,82 грн., ПДВ 51083,36 грн.).

Таким чином, Відповідач встановив суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за вказаною ВМД в розмірі 42006,87 грн.(в т.ч. ввізне мито 9821,25 грн., ПДВ 32185,12 грн.).

За ВМД №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року встановлена за результатами перевірки митна вартість товару становить 281 635,69 грн., заявлена за ВМД митна вартість 115637,01 грн. Сплачено за вказаною ВМД митних податків на загальну суму 32147,09 грн. (у т.ч. ввізне мито 7516,41 грн., ПДВ 24630,68 грн.), з урахуванням встановленої за результатами перевірки митної вартості товару сума митних платежів складає 78294,72 грн. (у т.ч. ввізне мито 18306,32 грн., ПДВ 59988,40 грн.).

Так, Відповідач встановив суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за вказаною ВМД в 46147,63 грн. (в т.ч. ввізне мито 10789,91 грн., ПДВ 35357,72 грн.).

Судом першої інстанції було встановлено, що в зоні діяльності Південної митниці ТОВ «Еліта Ко» було здійснено митне оформлення наступного товару:

- за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року «Засоби догляду за взуттям та шкірою: т.м. «Vilo»: крем-фарба з губкой аплікатором у пласт. бут. по 60мл. - 1107 ящ., 88512 шт., по 80мл. - 135 ящ., 12960 шт., по 100 мл. - 126 ящ., 12096 шт. та губна, надаюча блиск - 718 ящ., 68928 шт. т.м. «Smart» крем - фарба з губкой аплікатором у пласт. бут. по 75 мл: - 40 ящ. 1920 шт. Premier - 70 ящ., 3360 шт. не в аерозольній упаковці, основа виробів нелеткі воскоподібні речовини, водний розчинник та пігмент. Торгівельна марка: «VІLO», «Smart». Країна виробництва - Туреччина. Код товару 3405 10 00 00 (ставка мита 6,5 %). Відправник товару - турецька компанія «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY. Імпортером товару виступило ТОВ «Еліта Ко».

- за ВМД №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року «Засоби догляду за взуттям та шкірою: т.м. «Vilo» крем-фарба з губкой аплікатором у пласт. бут. по 60мл. - 2387 ящ., 229152 шт. Не в аерозольній упаковці, основа виробів нелеткі воскоподібні речовини, водний розчинник та пігмент. Торгівельна марка: «VІLO». Країна виробництва - Туреччина. Код товару 3405 10 00 00 (ставка мита 6,5 %). Відправник товару - турецька компанія «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY. Імпортером товару виступило ТОВ «Еліта Ко».

Поставка вищевказаних товарів до України була здійснена з Туреччини на підставі контракту №09/01 від 26.12.2008 року, укладеного між Покупцем ТОВ «Еліта Ко» та Продавцем фірмою «SALSABIL АRIA COMMERCE CO» .

Відповідно до умов п.1.1. вказаного контракту Продавець продає, а покупець здійснює купівлю на умовах: CIF-Іллічівськ, Одеса, CIP-Іллічівськ Одеса, CPT-кордон України товари народного споживання, продукти харчування та супутні товари в асортименті, згідно комерційних інвойсів на кожну поставку, які є невід'ємною частиною цього контракту.

Відповідно до умов п.3.3. вказаного контракту крім самостійної відправки товарів фірма «SALSABIL АRIA COMMERCE CO» може здійснювати відправлення вантажів за дорученням, через будь-яку іншу фірму або приватну особу, що буде фіксуватися у супровідних документах на вантаж.

Згідно з умовами п.6.1. контракту завантаження товару здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця. Продавець здійснює оформлення необхідних документів за свій рахунок. Доставка товару здійснюється морським або автомобільним транспортом. Місце доставки - порт Іллічівськ. Згідно п.6.3. контракту право власності на товар та ризик його випадкової загибелі переходить на покупця з моменту доставки товару в місце доставки.

Відповідно до умов п.13.1 контракту усі податки, збори, мито, пов'язані з виконанням контракту, які підлягають стягненню на території продавця сплачуються продавцем, на території покупця - покупцем.

Судом першої інстанції вірно встановлено,що ТОВ «Еліта Ко» при переміщенні через митний кордон України товару «Засоби догляду за взуттям та шкірою» згідно ВМД №500040028/2009/3070 та №500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року визначило їх вартість на підставі інвойсів №51711 та № 51711/1 від 23.09.2009 року , виданих продавцем товару «SALSABIL АRIA COMMERCE CO».

Відповідно до вказаних інвойсів ТОВ «Еліта Ко» визначило митну вартість товару за ВМД №500040028/2009/3070 від 09.10.2009 року у розмірі 88724,13 грн. (11076,67 долара США), за ВМД №500040028/2009/3071 у розмірі 115637,01 грн. (14394,2 долара США).

Перевезення товару, вказаного ТОВ «Еліта Ко» у ВМД №500040028/2009/3070 та №500040028/2009/3071 здійснювалось турецькою компанією «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY на підставі коносаменту ILY003 (т.1 а.с.162).

Також судом встановлено, що з митних органів Туреччини листом №В.02.1.GUM.0.09.08.00/08- 724.07.02.UA.8823.4063/4145-7129 від 13.12.2010 року до Південної митниці надійшли документи щодо проведення розслідування з метою верифікації експорту здійсненного різними турецькими фірмами з наданням вантажної митної декларації № 09343100ЕХР104588 від 23.09.2009 року митних органів Туреччини, а також інвойсу №051711 від 23.09.2009 року, відповідно до яких товар «засоби догляду за взуттям та шкірою» був відправлений в режимі «експорт» до України .

Відповідно до наданих митними органами Туреччини інвойсу №051711 від 23.09.2009 року та експортної декларації № 09343100ЕХР104588 турецькою компанією «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY», яка здійснювала доставку товару «Засоби догляду за взуттям та шкірою» на користь ТОВ «Еліта Ко» при експорті товару була вказана митна вартість в розмірі 65101,58 доларів США.

На підставі вказаної інформації Відповідач в Акті перевірки прийшов до висновку про заниження ТОВ «Еліта Ко» митної вартості товару, імпортованого згідно ВМД №500040028/2009/3070, № 500040028/2009/3071 на загальну суму 317102,52 грн. і як наслідок донарахував Позивачу податкові зобов'язання з ввізного мита та ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.3 Митного кодексу України, правильність визначення митної вартості товарів за ВМД №500040028/2009/3070, № 500040028/2009/3071 від 09.10.2009 року має визначатися відповідно до нормативно-правових актів, чинних на момент здійснення митного оформлення товарів - розділу XI Митного кодексу України від 11.07.2002 року, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1766 від 20.12.2006 року, Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 339 від 09.04.2008 року.

Згідно зі ст.259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 ст.81 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.266 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до ч.1 ст. 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб.

Згідно з пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Заявлена ТОВ «Еліта Ко» митна вартість базувалась на ціні товарів, яка зазначена в інвойсах №51711, №51711/1 від 23.09.2009 року, наданих Позивачу продавцем товару «SALSABIL АRIA COMMERCE CO», при цьому ТОВ «Еліта Ко», як імпортером, було у повному обсязі задекларовано усі групи товарів та сплачено усі необхідні та передбачені чинним законодавством платежі. Під час митного оформлення товару у співробітників митниці сумніву, щодо заявленої Позивачем митної вартості товару не було, у зв'язку з чим товар був належним чином оформлений та випущений у вільний обіг.

Доводи позивача про відповідність ціни товару сумі, зазначеній у митних документах, підтверджується листом генерального директора фірми «Salsabil Aria Commerce Co» Хассана Хашеми, з якого вбачається, що усі розрахунки між його компанією як продавцем та отримувачем товару ТОВ «Еліта Ко» як покупцем були додержані і жодних претензій він не має. Вартість товару в коносаментах, на підставі яких вносилися відомості до ВМД, відповідає контрактній фактичній ціні. Факт оплати ТОВ «Еліта Ко» товару імпортованого згідно ВМД №500040028/2009/3070 та №500040028/2009/3071 підтверджується довідкою №2825/01, виданою ПАТ «Марфін банк» .

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмінність документів, які отримані Позивачем від фірми-продавця «SALSABIL АRIA COMMERCE CO» та надані ним до Південної митниці під час митного оформлення товару, та документів, які були надані фірмою-перевізником «MURAT TEKSTILL GIDA INS. SAN. IС VE DIS. TIC. LTD. STL" ISTANBUL/TURKEY турецьким митним органам не є достатньою підставою для висновку про недостовірність інформації про митну вартість задекларованого Позивачем товару.

За наслідками проведеної перевірки Південною митницею відносно директора ТОВ «Еліта Ко» 28.09.2011 року були складені протоколи про порушення митних правил №1239/50000/11 та №1240/50000/11 при митному оформлені вказаного товару. За наслідками розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №1239/50000/11 заступником начальника Південної митниці-начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харченко С.М. 07.10.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказаною постановою було відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях директора ТОВ «Еліта Ко» складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Цією ж постановою матеріали справи про порушення митних правил №1239/50000/11 були направлені до Малиновського районного суду м. Одеси для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Протокол про порушення митних правил №1239/50000/11 від 28.09.2011 року (т.3 а.с.6-9), складений відносно директора ТОВ «Еліта Ко» був розглянутий Малиновським районним судом міста Одеси 17.11.2011 року в межах адміністративної справи №3-1519/9509/11. За наслідками розгляду директор ТОВ «Еліта Ко» був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України, але провадження по справі закрито у зв'язку з перебігом строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20.03.2012 року по справі №33/1590/141/2012 вищевказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2011 року скасована, а справа закрита на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях директора ТОВ «Еліта Ко» складу правопорушення, передбачено ст.352 Митного Кодексу України .

Протокол про порушення митних правил №1240/50000/11 від 28.09.2011 року, складений відносно директора ТОВ «Еліта Ко» був розглянутий Малиновським районним судом міста Одеси 30.11.2011 року в межах адміністративної справи № 3-9512/2011. За наслідками розгляду справу відносно директора ТОВ «Еліта Ко» про порушення митних правил, передбачених ст.352 митного Кодексу України було направлено прокурору Одеської області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України. За наслідками розгляду вказаних матеріалів 09.03.2012 року помічником прокурора м. Одеси було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом надання документів, які містять неправдиві відомості про ціну товару при митному оформленні вантажу «засоби догляду за взуттям та шкірою» .

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Південна митниця під час здійснення перевірки зробила безпідставні висновки щодо надання посадовими особами ТОВ «Еліта Ко» митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та з огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південної митниці залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Яковлєв О.В.