Ухвала суду № 35350795, 18.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
18.11.2013
Номер справи
927/1093/13
Номер документу
35350795
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа №927/1093/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МАКС СТРОЙ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.10.2013р. (повний текст підписано 21.10.2013р.)

у справі № 927/1093/13 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«БК МАКС СТРОЙ»

до Сімейного приватного підприємства «РЕСПЕКТ ПЛЮС»

про розірвання договору та стягнення 222 400, 00 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15.10.2013р. по справі № 927/1093/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким розірвати договір про виконання робіт від 18.10.2011р. № 18/10/2-2011, стягнути з Сімейного приватного підприємства «РЕСПЕКТ ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МАКС СТРОЙ» суму заборгованості в розмірі 222 400, 00 грн.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. для розгляду справи № 927/1093/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення у справі № 927/1093/13 прийняте 15.10.2013р., підписано 21.10.2013р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 31.10.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вих.№ 207 датована 04.11.2013р., подана позивачем 04.11.2013р. (штамп органів поштового зв'язку на доданому до матеріалів апеляційної скарги конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги вих. № 207 від 04.11.2013р. (вх. № 360 від 07.11.2013р. господарського суду Чернігівської області), позивачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.10.2013р. по справі № 927/1093/13.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МАКС СТРОЙ» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.10.2013р. по справі № 927/1093/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 2 224, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1090 від 04.11.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МАКС СТРОЙ» на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.10.2013р. по справі № 927/1093/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МАКС СТРОЙ» (95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 76, ідентифікаційний код 37106518) судовий збір у розмірі 2 224, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1090 від 04.11.2013р.

3. Матеріали справи № 927/1093/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.О. Зеленін

А.О. Мальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35350795 ?

Документ № 35350795 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35350795 ?

Дата ухвалення - 18.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35350795 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35350795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35350795, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 35350795, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 18.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 35350795 відноситься до справи № 927/1093/13

Це рішення відноситься до справи № 927/1093/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35350790
Наступний документ : 35350797