Постанова № 35350752, 19.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.11.2013 р. справа №5009/4393/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., М»ясищев А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Тищенко Н.А. за довір. № 21/13 від 05.01.2013 р.

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі № 5009/4393/12 (суддя Горохов І.С.)

за скаргою Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя

на дії Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, м. Вільнянськ, Запорізька область

за позовом Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькі області, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область

про стягнення 164 350,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, м. Вільнянськ, Запорізька область, якою просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області по поверненню стягувачу наказу господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 р. у справі № 5009/4393/12 у виконавчому провадженні № 37566585; визнати недійсною постанову від 25.06.2013 р. ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області про повернення стягувачу наказу господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 р. у справі № 5009/4393/12 у виконавчому провадженні №37566585.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі № 5009/4393/12 скаргу ПП «Бізон-Тех 2006» на дії Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПП «Бізон-Тех 2006» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 28.10.2013 р. по справі № 5009/4393/12, та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії ВДВС.

Скаржник вважає, що ухвала суду від 28.10.2013 р. підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що держвиконавцем не зроблено всіх передбачених законодавцем заходів з примусового виконання наказу. Посилається на те, що виконавча служба повинна вчинювати виконавчі дії до повного виконання рішення суду, тобто у 6-тимісячний строк, а не 2-хмісячний, як в даному випадку. Гарантією виконання рішення суду в даному випадку виступає Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Представник відповідача та ВДВС до судового засідання не з»явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

16.01.2013 року рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4393/12 задоволено позовну заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006 до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про стягнення 164350,04 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) на користь ПП «Бізон-Тех 2006» 98167,50 грн. основного боргу, 29450,25 грн. штрафу, 36740,29 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 3287,16 грн. судового збору. (а.с.80-82)

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 01.02.2013 р. (а.с.83)

15.04.2013 року держвиконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.96)

22.04.2013 року постановою державного виконавця вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності. На кошти боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, постановами від 18.04.2013р., 13.05.2013р., 21.05.2013р. під час здійснення виконавчого провадження накладено арешт коштів боржника. (а.с.148-149, 150-151, 152 зі зворотного боку-153)

Виконавчою службою також періодично спрямовувалися платіжні вимоги в ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", ПАТ "УСБ", ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатору банку "Україна", ПАТ КБ "Правекс-Банк", ПАТ ПІБ, ПАТ КБ "Приватбанк", Запорізька філія ВАТ "ВТБ банк" для списання грошових коштів, які в подальшому залишені без виконання в зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках (а.с.154-184).

Актом від 17.05.2013р. ВДВС здійснювалася перевірка каси боржника, яким встановлено, що грошові кошти в касі боржника були відсутні. (а.с.185)

Частиною 5 статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, зо винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Нормами Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно довідки з ЄДРПОУ серія АБ № 466366 боржник є за організаційно-правовою формою державним підприємством, на яке поширюється дія мораторію на застосування примусової реалізації майна, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». (а.с.61)

Згідно з п.9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

25.06.2013 року постановою ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області наказ господарського суду Запорізької області № 5009/4393/12 від 01.02.2013р. повернено стягувачеві на підставі п. 9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с.98)

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок господарського суду стосовного того, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області не було порушено норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останнім було вжиті передбачені законом заходи щодо виконання судового рішення та вчинено належні дії щодо стягнення коштів з боржника, проте грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу у повному обсязі, виявлено не було, а тому підстави для задоволення скарги про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Посилання скаржника на те, що виконавча служба повинна вчинювати виконавчі дії до повного виконання рішення суду, тобто у 6-тимісячний строк, а не 2-хмісячний, як в даному випадку, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки у відповідності до ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Тобто, встановлено лише граничний строк виконання - до шести місяців та не встановлено заборони здійснення виконавчих дій у строк менший ніж шість місяців, оскільки встановлена заборона на примусову реалізацію майна боржника. При цьому, відповідно до ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Посилання скаржника на порушення відповідачем вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" колегія судів вважає безпідставним, оскільки оскаржувану постанову ВДВС прийнято 25.06.2013р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 25.06.2013р. редакція частини 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не містила посилання на пункт 9 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі №5009/4393/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді Н.В. Будко

А.М. М'ясищев

Надруковано 7 примірників:

3 - сторонам по справі

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - господ. суду

1- апеляц. господ. суду