Ухвала суду № 35350048, 07.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3741/13-ц

Провадження № 2/645/1461/13

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача,-

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 11198565000 від 20.08.2007 року, а також договір поруки № 11198565000/П1 від 20.08.2007 року.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, в зв*язку з тим, що у випадку визнання кредитного договору від 20.08.2007 року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсиббанк» можуть відпасти підстави подальшого розгляду справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 р. в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовлено. Також Ухвалою зазначено, що згідно ст.. 291 ЦПК України - Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України викладений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд повертає апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 р. заявнику.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що обмежує права споживача - повернути.

Роз*яснити представнику третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 його право надання заперечень на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. ХарковаЕ.Є. Сілантьєва