Рішення № 35349463, 14.11.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/6333/13-ц

2/465/2695/13

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого -судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу за договором № 2630/78/5105563 про надання комплексних банківських послуг фізичним особам від 11.07.2011 року,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» боргу за договором № 2630/78/5105563 від 11.07.2011 року про надання комплексних банківських послуг фізичним особам .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2011 року між ним та ПАТ «Кредобанк», було укладено договір 2630/78/510563 про надання комплексних банківських послуг фізичним особам, відповідно до якого, відповідач відкриває йому вкладні рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_2, та поточний рахунок НОМЕР_3 в іноземній валюті на строк до 11.07.2012 року.

П.4 даного договору було встановлено обов'язок клієнта внести на вкладний рахунок кошти в сумі 10 доларів США як первинний внесок.

11.07.2011 року він вніс на вкладний рахунок НОМЕР_3 кошти в розмірі 12 тис доларів США , що за курсом НБУ станом на 15.03.2013 року еквівалентно 95880 гривень, вказавши призначення платежу- поповнення депозиту.

03.03.2012 року позивач звернувся в ПАТ «Кредобанк» із заявою про закриття всіх депозитних рахунків, що були відкриті на його ім'я із виплатою всіх коштів та відсотків, що на них нараховані, проте йому було відмовлено у поверненні грошових коштів.

Просить стягнути із відповідача збитки у сумі 100673,8 гривень, що складається із 95880 грн.- основного боргу, 1917,60 грн.- розмір процентів які нараховуються на суму вкладу, 2876,2 грн.- 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Крім цього, просить розірвати договір 2630/78/510563 про надання комплексних банківських послуг та звільнити його від сплати судового збору на підстав ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та додатково пояснили, що після письмового звернення в банк із вимогою закрити рахунки та виплатити депозитні вклади, позивачу було повідомлено, що рахунки заблоковані, оскільки кошти із них знято на підставі його письмових заяв, проте таких він не писав. У зв'язку із цим, він позивач, звернувся до правоохоронних органів із заявою про незаконне присвоєння його коштів. По даному факту порушено кримінальне провадження. В ході слідства було проведено експертизу, відповідно до якої, підписи від його імені у заявах на отримання готівки в банку виконані не ним, а працівником банку ОСОБА_2. Просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Заставний А.Т. в судовому засіданні позову не визнав та подав письмові заперечення. Стверджує, що позбавлений засобів доказування у зв'язку із порушенням кримінального провадження по справі, на підставі якого, всі документи вилучені. Вважає, що позивачем не доведено обставин, щоб підтверджували внесення ним на депозитний рахунок в ПАТ «Кредобанк» коштів в сумі 12000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2013 року еквівалентно 95880 гривень, оскільки, у договорі про надання комплексних банківських послуг №2630/78/510563 від 11.07.2011 року міститься лише зобов'язання клієнта внести на рахунок банку суму в розмірі 10 доларів США.

Крім того заперечує, що позивачеві було відмовлено у виплаті належних йому коштів, оскільки листом за № 1114/39-4514/12 від 21.03.2012 року ПАТ «Кредобанк» повідомив про те, що його депозитні рахунки закриті 01.08.2011 року та 02.08.2011 року. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11.07.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» в особі начальника відділення № 39 Центральної філії в м.Львові ОСОБА_2, було укладено договір 2630/78/510563 про надання комплексних банківських послуг фізичним особам, відповідно до якого, відповідач на ім'я відкрив Вкладні рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_2, а також поточний рахунок НОМЕР_3 в іноземній валюті на строк до 11.07.2012 року.

П.4 договору про надання комплексних банківських послуг фізичним особам договору було встановлено обов'язок клієнта внести на вкладний рахунок кошти в сумі 10 доларів США, як первинний внесок.

11.07.2011 року позивачем було внесено на вкладний рахунок НОМЕР_3 кошти в розмірі 12 тис доларів США , що за курсом НБУ станом на 15.03.2013 року, еквівалентно -95880 гривень, з позначкою платежу поповнення депозиту (а.с.16).

З п.9 договору про надання комплексних банківських послуг фізичним особам слідує, що клієнт має право достроково припинити договірні правовідносини та отримати суму вкладу в порядку передбаченому договором.

П.11 вищевказаного договору передбачено, що вкладні правовідносини діють з моменту надходження коштів на вкладний рахунок до моменту видачі вкладу на першу вимогу клієнта.(а.с.7).

03.03.2012 року позивач звернувся із заявою в ПАТ «Кредобанк» про закриття всіх депозитних рахунків, які були відкриті на його ім'я із виплатою всіх коштів та відсотків, що на них нараховані, проте йому було відмовлено у поверненні грошових коштів, мотивуючи тим, що рахунки є заблокованими, на підставі його письмових заяв .(а.с.6)

18.05.2012 року прокуратурою Личаківського району м.Львова порушено кримінальне провадження по факту службової недбалості службових осіб відділення № 39 у м.Льові Центральної філії ПАТ «Кредобанк» та привласнення грошових коштів .

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на Львівській залізниці № 729 від 18.07.2013 року про проведення почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_1 у заявах на отримання готівки в банку виконані не ним, а ОСОБА_2 який являється в.о. начальника відділення № 39 у м.Льові Центральної філії ПАТ «Кредобанк».(а.с.66-76)

Ст.530 ч.1 п.1 ЦК України передбачено, що коли у зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Оскільки вимога про повернення усіх коштів , що знаходяться на рахунках ПАТ «Кредобанк» які відкриті на ім'я ОСОБА_1 надійшла від останнього до банку 03.03.2012 року, то в банку відповідно виник обов'язок щодо повернення вказаних коштів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

З вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Кредобанк» із вимогою про повернення вкладу 03.03.2012 року, а отже 11.03.2012 року у відповідача виник обов'язок щодо повернення вкладу, однак зобов'язання банком не виконано, вклад не повернуто.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три відсотки річних від простроченої суми.

П.6 договору передбачено, що розмір відсотків, які нараховуються на суму вкладу становить 2% річних.

Оскільки відповідачем умов договору не виконано , позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми боргу за договором 2630/78/510563 про надання комплексних банківських послуг фізичним особам та стягнути заборгованість в розмірі -100673,8 грн.- з яких :95880 грн.- сума основного боргу ; 1917,60 грн.- 2 % річних від суми вкладу ; 2876,2 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.1060 ЦК України , за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором.

Згідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно із п.2 цієї статті, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Беручи до уваги те, що відповідачем в особі ПАТ «Кредобанк» допущено істотне порушення умов договору про надання комплексних банківських послуг фізичним особам, а саме позивачу не повернено кошти по депозиту в сумі 95800грн. в строк до 11.03.2012 року, та неотримання відсотків за вказаним договором, договір про надання комплексних банківських послуг №2630/78/510563 від 11.07.2011 року слід розірвати.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору відповідно до п.17 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 630,651, 1060 ЦК України, ст. 10,57-61, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( Код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість за договором № 2630/78/5105563 про надання комплексних банківських послуг фізичним особам від 11.07.2011 року в сумі 95880 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот всімдесят) грн. - основного боргу; 2 (два) проценти річних в сумі 1917 (одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) грн. 60 коп.; 3 (три) проценти річних в сумі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 20 коп., а всього загальну суму в розмірі 100673 ( сто тисяч шістсот сімдесят три ) грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( Код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в сумі 1006 (одну тисячу шість) грн. 73 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Я.Кузь