Ухвала суду № 35348281, 19.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 907/898/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавський район

про: стягнення 200 474,87 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 2 138 236,70 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Кузка С.О., начальник відділу моніторингу Західного регіону управління моніторингу регіонів Департаменту проблемних активів юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк", довіреність №09-32/91 від 25.01.2013 р.

від відповідача - ОСОБА_1, ФОП; ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.08.2013р.

У судовому засіданні 14.11.2013 р. за участю представників сторін: від позивача - Кузка С.О., начальник відділу моніторингу Західного регіону управління моніторингу регіонів Департаменту проблемних активів юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк", довіреність №09-32/91від 25.01.2013 р.; від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.08.2013р., оголошувалася перерва до 18.11.2013р. 14:30 год. У судовому засіданні 18.11.2013р. за участю представників: від позивача - Кузка С.О., начальник відділу моніторингу Західного регіону управління моніторингу регіонів Департаменту проблемних активів юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк", довіреність №09-32/91від 25.01.2013 р.; від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.08.2013р., оголошувалася перерва до 19.11.2013р. 15:00 год.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Іршавський район про стягнення 200 474,87 євро, що за офіційним курсом долара США складає 2 138 236,70 грн.

На виконання вимог суду згідно з ухвалою від 04.11.2013р. представником позивача подано письмові пояснення та розрахунок боргу по відсотках за користування кредитом з письмовими обгрунтуваннями до такого розрахунку.

Зокрема, згідно з поясненнями щодо розгорнутого розрахунку боргу по відсотках зазначено про те, що в період з 26.10.08 по 20.08.13 нарахуванням відсотків здійснювалось за відсотковою ставкою 15%, оскільки відсоткова ставка збільшена на 2% на підставі п. 4.3.9 кредитного договору у зв"язку із несплатою позичальником відсотків за користування кредитом.

Уповноваженим представником відповідача подано письмовий відзив, у якому наведено обгрунтування позиції відповідача щодо заперечень позивача на заяву про застосування позовної давності.

У судовому засіданні 19.11.13 уповноваженим представником відповідача заявлено клопотання відкласти розгляд справи у зв"язку з необхідністю повного аналізу наданого представником позивача у засіданні 18.11.13 розрахунку боргу по відсотках та оформлення контррозрахунку боргу по відсотках, посилаючись при цьому на недостатність часу в межах оголошеної судом перерви для опрацювання наданих позивачем пояснень та розрахунку.

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають значення для встановлення об"єктивної істини по справі при повному та всебічному з"ясуванні всіх обставин справи, а також для забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. права відповідача подати додаткові обгрунтування щодо розрахунку боргу за відсотками, розгляд справи належить відкласти на інший термін. При цьому з урахуванням змісту п. 4.3.9 кредитного договору, а також п.3.6 договору, суд вважає необхідним витребувати від позивача додаткові документальні докази, а саме: письмові обгрунтування та документальні підтвердження обставин направлення Банком (позивачем) повідомлення Позичальнику (відповідачу) щодо відповідного збільшення розміру процентів за користування кредитом та укладення відповідної додаткової угоди про внесення змін до договору, як це встановлено п.3.6 кредитного договору.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013 р. строк вирішення спору продовжено в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, тобто до 19.11.13.

Однак, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, реалізації процесуальних прав сторін, суд вбачає підстави застосувати норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97) щодо права кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку, з урахуванням яких розгляд справи підлягає відкладенню за межами продовженого в порядку ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ст. ст. 4, 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97) суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" листопада 2013 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою6 м.Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, каб.506.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду письмові обгрунтування та документальні підтвердження обставин направлення Банком (позивачем) повідомлення Позичальнику (відповідачу) щодо відповідного збільшення розміру процентів за користування кредитом та укладення відповідної додаткової угоди про внесення змін до договору, як це встановлено п.3.6 кредитного договору.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.