Постанова № 35347486, 06.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. Справа №805/12453/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Гусєвої Л.С.

за участю:

прокурора: Арсіян Л.А.

представника позивача: не з'явився

представника відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства «БТІ м. Донецька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства «БТІ м. Донецька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 25.03.2013р. за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 площею 130, 2 кв.м., будівлю кафе літ. Б-1 площею 79, 9 кв.м. Постановою ВАСУ від 18.04.2013р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі викладеного позивач вважає, що у ОСОБА_2 відсутнє право власності на будівлю торгівельного павільйону і будівлю кафе та просить скасувати рішення від 22.07.2010р. про державну реєстрацію права приватної власності за фізичною особою ОСОБА_2 на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 площею 130, 2 кв.м., будівлю кафе літ. Б-1 площею 79, 9 кв.м., загальною площею 210, 1 кв.м., в тому числі літ. В, Г, Д, Е-самовільні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник позивача та представники відповідачів до судового засідання не з'явились, заяв щодо відкладення розгляду справи до суду не надали.

Третя особа під час судового засідання надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі № 2а-9345/10/0570 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної технічної інвентаризації м. Донецька" про визнання дій Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька протиправними щодо відмови у прийнятті заяви про проведення технічної інвентаризації, видачу технічного паспорту на об"єкт нерухомого майна - будівлю кафе, торгівельний павільйон, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; зобов"язання Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" провести на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №40/60 від 25 березня 2009 року державну реєстрацію за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна - будівлю кафе, торгівельний павільйон, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено повністю, визнано дії Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" протиправними щодо відмови у прийнятті заяви про проведення технічної інвентаризації, видачу технічного паспорту на об"єкт нерухомого майна - будівлю кафе, торгівельний павільйон, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" провести на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №40/60 від 25 березня 2009 року державну реєстрацію за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна - будівлю кафе, торгівельний павільйон, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013р. по справі №К/9991/30794/11 вищевказану постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року скасовано, у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Суд звертає увагу, що сторонами по справі не надано доказів щодо скасування або зміни постанови Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013р.

Згідно з ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 7 вищевказаного закону, Державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» затверджено вищевказане положення та встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Державної житлово-комунальної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства житлово-комунального господарства України, з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №549, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Відповідно до Указу Президента України «Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України» від 06.04.2011р. N 401/2011, державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Згідно до п. 7 даного Положення, Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012р. №198/5 «Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції» затверджено перелік реєстраційних служб, до складу якого входить зокрема реєстраційна служба Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Згідно з п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. N 1707/5, у складі головних управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами головних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби (далі - Укрдержреєстр) та підпорядковані безпосередньо Укрдержреєстру.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4039275, підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 площею 130, 2 кв.м., будівлю кафе літ. Б-1 площею 79, 9 кв.м. була, у тому числі постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р.

Відповідно до вимог ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. N 1952-IV (далі- Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»), державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з умовами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п. 27 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 22 червня 2011 р. N 703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

Згідно з умовами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», що була чинна на момент прийняття рішення третейським судом, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: у тому числі право власності на нерухоме майно.

Беручи до уваги те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі № 2а-9345/10/0570 як підстава для реєстрації права власності на відповідний об*єкт нерухомості, скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013р., суд вважає, що вказані підстави для набуття права власності за ОСОБА_2 на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 площею 130, 2 кв.м., будівлю кафе літ. Б-1 площею 79, 9 кв.м., загальною площею 210, 1 кв.м., в тому числі літ. В, Г, Д, Е-самовільні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області, Комунального підприємства «БТІ м. Донецька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення, задовольнити.

Скасувати рішення від 22.07.2010р. про державну реєстрацію права приватної власності за фізичною особою ОСОБА_2 на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 площею 130, 2 кв.м., будівлю кафе літ. Б-1 площею 79, 9 кв.м., загальною площею 210, 1 кв.м., в тому числі літ. В, Г, Д, Е-самовільні.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 06.11.2013р.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.11.2013р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.