Ухвала суду № 35347280, 30.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6449/13 Головуючий

Справа № 628/2927/13-ц 1 інст. - Клімова С.В.

Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Центра забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом Центра забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції Центр забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2013 року апеляційну скаргу Центра забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року залишено без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаний вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13.09.13 року отримав 03.10.2013 року (а.с.52 ), проте, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищевказане є підставою, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центра забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: