Ухвала суду № 35347279, 01.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/ 7000/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2034 / 9781 / 2012 Головуючий 1 інстанції Бобко Т.В.

Категорія: аліменти на неповнолітніх дітей

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожного , а всього на двох дітей 3000 гривень щомісячно. В обґрунтування вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2009 року. З часу припинення спільного проживання з відповідачем діти залишилися з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку. В грудні 2012 року ОСОБА_5 уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1200 щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про визнання уточненного позову у повному обсязі та клопотав про розгляд справи у його відсутність. (а.с.19)

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено повністью. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця с. Верхній Ясені Вано-Франківської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 серпня 2012 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про присудження до стягнення аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування зазначав, що при присудженні алівментів, суд першої інстанції не врахував його матеріальний стан, стан здоровья , бо він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є фізичною-особрю підприємцем, проте доходів не має.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов та присуджуючи до стягнення на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив із доведеності відсутності у відповідача, як платника аліментів , постійного доходу, та письмової згоди відповідача про сплату аліментів на двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, саме в такому розмірі. ( а.с.19)

Згідно ст. ст. 180, 181,182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів враховується в тому числі і матеріальне становища платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Згідно до ст.ст.. 10, 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки , в тому числі і рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідач позов визнав, будь-яких заперечень проти позову не надавав, письмово підтвердив матеріальну спроможність сплачувати на утримання неповнолітніх дітей по 600 грн. на кожну дитину, а на двох - 1200 грн.

При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій суд першої інстанції виходив із наданих сторонами доказів та спроможності відповідача сплачувати саме 1200 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей.

Висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується. Фактично в апеляційній скарзі ставиться питання про переоцінку доказів, з врахуванням яких судом першої інстанції ухвалено рішення.

Заперечення відповідача проти розміру аліментів стосуються взаємовідносин , які склалися між ним та позивачем після розлучення.. Твердження відповідача про використання позивачем одержуваних аліментів на дітей не за цільовим призначенням, а для задоволення власних потреб , ґрунтуються на припущеннях і на висновки суду першої інстанції не впливають.

У разі зміни матеріального стану платника аліментів , досягнення донькою повноліття, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом платника аліментів згідно до ст.. 192 СК України .

Апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами.

При вирішенні спору та ухваленні рішення суд 1 інстанції виходив відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК України із повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для зміни рішення суду першої інстанції та зменшення розміру присуджених на двох неповнолітніх дітей аліментів до 600 грн..

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді