Рішення № 35345844, 01.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9029/13-ц

2/357/2963/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом доТрофіменко ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 29.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 145/П/84/2008-980 від 29 серпня 2008 року (далі -кредитний договір), за яким остання отримала кошти в розмірі 82 581,00 гривень, зі сплатою 18,8% річних.

Однак, позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитом, тобто порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим станом на 19 квітня 2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 181 680 гривень, 27 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 75 627,37 гривень, заборгованість по відсотках кредиту - 63860, 60 гривень, пеня за прострочення оплати кредиту - 19 906, 09 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору - 8258, 10 гривень, сума індексації за період прострочених платежів - 14 028, 03 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 145/П/84/2008-980 від 29 серпня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники.

На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 181680,27 гривень. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 145/П/84/2008-980 від 29 серпня 2008 року (далі -кредитний договір), за яким остання отримала кошти в розмірі 82 581,00 гривень, зі сплатою 18,8% річних.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник не повертає кредит та відсотки по ньому, у зв'язку з чим, станом на 19 квітня 2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 181 680 гривень, 27 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 75 627,37 гривень, заборгованість по відсотках кредиту - 63860, 60 гривень, пеня за прострочення оплати кредиту - 19 906, 09 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору - 8258, 10 гривень, сума індексації за період прострочених платежів - 14 028, 03 гривень., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що банком було направлено відповідачам листи- вимоги про погашення простроченої заборгованості, сплати нарахованих відсотків та пені згідно укладеного кредитного договору, однак вони ними були проігноровані.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути в користь ВАТ КБ «Надра» 181680,27 гривень та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 554, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН2420607631), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» № 29094292108077, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) у погашення заборгованості за кредитним договором № 145/П/84/2008-980 від 29 серпня 2008 року в сумі 181680,27 гривень.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН2420607631), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять ) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його отримання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4