Ухвала суду № 35345820, 20.11.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/602/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3843/2013

Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Дорош А.І.,Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, укладеному з відповідачем 8 серпня 2007р. на загальну суму 3601,17 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3601,17 грн. та 229,4 грн. судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням відповідача, просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 001-16990-080807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5).

В анкеті клієнта фізичної особи відповідач погодилась з умовами вказаного договору та зобов'язалась їх виконувати.

Відповідно до п.п.1.2.-1.3 вказаного кредитного договору Банк відповідно до наданого Держателем пакету документів відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надає держателю платіжну картку. Також, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн.

Сторони узгодили, що ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, в межах загальної суми кредитної лінії і може змінюватись один раз на місяць. При зміні ліміту додаткова угода не укладається. Інформація про зміну кредитної лінії зазначається у щомісячній виписці.

Відповідно до п. 1.4. договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у вказаному договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до розрахунку заборгованості, останній раз відповідач знімала грошову суму з картки 23 вересня 2008 року в розмірі 50 грн. Останній платіж в погашення заборгованості ОСОБА_2 зробила 10 квітня 2012 року в розмірі 400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд вірно виходив з приписів ст.ст. 526, 629 ЦК України щодо обов'язкового та належного виконання договірних зобо'язань та стягнув суму заборгованості, визначену позивачем.

Виходячи з наданої виписки по рахунку приватного клієнта ОСОБА_2 загальна сума, яка була знята боржником з карточки складає 6095 грн., при цьому сплачено на погашення кредиту 2493,83 грн. Різницю між знятою сумую з кредитної карточки та сплаченої суми на погашення кредиту складає заборгованість за договором у розмірі 3601,17 грн.

Відповідачем відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України розрахунки банку не спростовані.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує на сплату відповідачем сум "більш ніж" 12 тис.грн., використання коштів " близько " 6 тис.грн., не надаючи відповідних чітких розрахунків невірності сум, визначених позивачем. Таким чином, посилання апелянта носять характер припущення, що заборонено в силу ч.4 ст.60 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.

Інші посилання апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В. Прядкіна

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко