Рішення № 35344291, 14.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15783/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив:

Стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 362,06 гривен, витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16 січня 2006 року між ОСОБА_2 (надалі - «Відповідач») та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «ТОВ «ОТП Факторинг Україна» / Позивач») був укладений Договір № 001/20/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (надалі - «Договір»).

17.01.2006 року було подано заяву фізичної особи про подовження дії карткового Договору та емітувати пластикову картку на новий термін, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язується вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу (зокрема в п. 3.3.1 Договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (зокрема в п. 5.1. Договору).

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до п. 5.7. Договору, Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим Договором. Позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань за Договором в повному обсязі. Досудова вимога № 458 від 01.04.2013р. про дострокове виконання боргових зобов'язань за Договором була відправлена Відповідачу 12.04.2013 р.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 7 (семи) календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Згідно з п. 5 Договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату, а саме:

Для здійснення безготівкових операцій Відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0, 01% (згідно п.5.1.1. Договору та п. 8 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

У випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду Держатель (Відповідач) сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування Кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки,, розмір якої складає 30% (згідно п. 5.1.2. Договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

За користування Простроченим Кредитом та Овердрафтом Відповідач сплачує проценти за стандартною відсотковою, розмір якої складає 30% (згідно п. 5.1.3. Договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

Також відповідно до ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Договорі.

Станом на 01.04.2013р. заборгованість Відповідача по кредиту за Договором складає 5362,06 гривень.

Невиконанням своїх обов'язків за Договором, Відповідач порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, Цивільного кодексу України.

Позовна заява подається Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Згідно з умовами Договору Факторингу № 01/06/11 від 25 червня 2011 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором № 001/20/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 16 січня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк» та Відповідачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором № 01/06/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 25 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в заяві на адресу суду просив проводити розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач відповідача був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання представник відповідача не з'явився та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір № 001/20/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (надалі - «Договір»).

17.01.2006 року було подано заяву фізичної особи про подовження дії карткового Договору та емітувати пластикову картку на новий термін, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язується вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми мінімального платежу (зокрема в п. 3.3.1 Договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (зокрема в п. 5.1. Договору).

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до п. 5.7. Договору, Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим Договором. Позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань за Договором в повному обсязі. Досудова вимога № 458 від 01.04.2013р. про дострокове виконання боргових зобов'язань за Договором була відправлена Відповідачу 12.04.2013 р.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 7 (семи) календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Згідно з п. 5 Договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату, а саме:

Для здійснення безготівкових операцій Відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0, 01% (згідно п.5.1.1. Договору та п. 8 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

У випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду Держатель (Відповідач) сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, проценти за користування Кредитом протягом всього строку дії платіжного періоду нараховуються на підставі стандартної відсоткової ставки,, розмір якої складає 30% (згідно п. 5.1.2. Договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

За користування Простроченим Кредитом та Овердрафтом Відповідач сплачує проценти за стандартною відсотковою, розмір якої складає 30% (згідно п. 5.1.3. Договору та п. 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

Також відповідно до ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Договорі.

Станом на 01.04.2013р. заборгованість Відповідача по кредиту за Договором складає 5362,06 гривень.

Згідно з умовами Договору Факторингу № 01/06/11 від 25 червня 2011 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором № 001/20/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 16 січня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк» та Відповідачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Договором № 01/06/11 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 25 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов.

Оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1277 гривень 94 копійки у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитом в розмірі 5362 гривні 06 копійок 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий