Ухвала суду № 35343795, 20.11.2013, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2240/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

20.11.2013 смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - Бейко А.М., за участю прокурора Максимів О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Маєвської С.П. розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Рожнятівського району юриста 1 класу Максимів О.В. у кримінальному провадженні №12013090220000507 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.11.2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника :

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВСУ в області лейтенантом міліції Баричко Ю.І. 30.10.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Долина та жителю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно,поєднаного з проникненням в житло, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.10.2013 року ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Долина та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця фактично проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

31.10.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 направлений до Рожнятівського районного суду для розгляду по суті.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не виконує покладені згідно ухвали слідчого судді від 31.10.2013р. обов'язки, зокрема в підготовче судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився та вручити йому повістку про виклик до суду не представилось можливим, оскільки його місце знаходження не відоме.

Згідно рапорту начальника СКР Рожнятівського РВ УМВСУ в області по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній та його місце перебування не відоме. Згідно листа Ріпненської сільської ради ОСОБА_1 по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 з 04.11.2013 року відсутній.

14.11.2013 року суддею Рожнятівського районного суду винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду.

19.11.2013 року на підставі вказаної ухвали Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 затримано.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він покинув постійне місце проживання через скрутне матеріальне становище. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що йому було відомо про виклики до суду, але він умисно їх проігнорував та намагався втекти від працівників міліції, які його розшукали та намагалися затримати.

Захисник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на неумисні дії свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я, репутацію обвинуваченого, а саме: ОСОБА_1 не одружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий.

Обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задоволити, а щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 22.00 год 19 листопада 2013 року.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 25234 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 22 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючивищенаведене, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

2.Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 22 мінімальних заробітних плат в сумі 25234 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано- Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки :

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинівачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :