Постанова № 35342714, 11.11.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2376/13-a

11 листопада 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Сердюка А.Г.

за участю:

представника позивача Салабай С.А.

представника відповідача Гонти М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області (надалі - позивач, Інспекція), звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» (надалі - відповідач, ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» ) про стягнення штрафних санкцій на суму 4250 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2013 року за результатами розгляду матеріалів перевірки начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області була винесена постанова №47 про накладення штрафних санкцій на відповідача за порушення вимог п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Відповідач був зобов'язаний сплатити у 15-денний строк штраф у сумі 4250 грн. Постанову відповідач отримав, однак штраф не сплачено, що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Додатково просила звернути увагу на те, що штрафні санкції до позивача застосовано на законодавчо передбачених підставах та в межах наданих повноважень, зокрема, відповідачем у встановлений законом термін постанову про накладення штрафних санкцій не оскаржено.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що позивачем під час здійснення державного нагляду (контролю) не повно та всебічно здійснив перевірку та безпідставно застосував до ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» штрафні санкцій.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

На підставі направлення №03-09/96 від 06.08.2013 року, відділом ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області у відношенні відповідача в період 6-7 серпня 2013 року здійснено планову перевірку характеристик продукції на відповідність вимогам Закону України Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» в будівельному супермаркеті «Арс», за адресою вул. Північна, 81, м. Кам'янець-Подільський, який належить ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка».

За результатами перевірки, Держспоживінспекцією у Хмельницькій області складено акт перевірки характеристик продукції № 0043 від 06.08.2013 року, в якому зафіксовано виявлені порушення вимог п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №785 «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності», а саме, розповсюдження електричних та електронних інструментів, на маркуванні яких відсутній Національний знак відповідності, зокрема на кутовій шліфувальній машині «Rebir» LSM-125\900, 230 В, 900 Вт., кутовій шліфувальній машині «Hitachi Disc Grinder» G13SR3, 230 В, 730 Вт.,; на дриль ударній «Makita» HP 1640, 419949R, 220-240 В, 900 Вт., дриль-шуруповерт «Vertex»\3енит» VR-1201, 230 В, 500 Вт., на перфораторі ручному електричному «Интерскол» П-18\450ЄР. 450 Вт., зачищуючій машині «AEG» Powertools, FS 140, 260w, 900 Вт., на дриль ударній «Stark» red line ID 710 Profi», 220 В, 710 Вт.

Суд відзначає, головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Держспоживінспекції у Хмельницькій області на підставі вищезазначених порушень складено протокол №0042 від 07.08.2013 року про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

21.08.20.13 року на підставі акта перевірки характеристик продукції, Держспоживінспекцією у Хмельницькій області прийняті проекти рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими тимчасово заборонено надання продукції на ринку та обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (а.с. 13-15).

За результатами розгляду справи, акта перевірки № 0043 від 06.08.2013 року, протоколу « 0042 від 07.08.2013 року, проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, позивачем встановлено, що ТОВ «Арс-Кераміка» порушило вимоги п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» шляхом розповсюдження електричних та електронних інструментів, на маркуванні якої відсутній Національний знак відповідності, за що на відповідача постановою від 22 серпня 2013 року № 47 (а.с. 16) накладено штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250 гривень.

Зазначене рішення було отримане 22.08.2013 року директором структурного підрозділу ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» Жезицькою Т.В., що стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про примусове стягнення штрафних санкцій.

При вирішенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735).

Відповідно до статті 1 Закону України №2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Як встановлено пунктами 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України №2735-VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Пунктом 17 Постанови Кабінету Міністрів України №785 «Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності» від 29.07.2009 року, передбачено, на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Згідно вимог частини 3 статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Пункт 1 частина 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає, що у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм Закону слідує, що штрафні санкції можуть бути застосовані до особи за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, та за розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону № 2735 керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону. Зазначеною нормою встановлюється можливість оскарження рішення про накладення штрафу у справах про порушення, передбачені цим Законом, в судовому порядку.

Разом з тим, під час судового розгляду даної справи, відповідачем не було надано жодного доказу щодо оскарження постанови про накладення штрафних санкцій від 22.08.2013 №47.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача, оскільки вони фактично спрямовані на визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 22.08.2013 №47. Разом з тим у даній справі предметом позовних вимог є стягнення штрафних санкцій, а відповідно встановити протиправність постанови про накладення штрафних санкцій від 22.08.2013 №47 у даній справі є неможливим.

Враховуючи, що рішення про накладення штрафних санкцій від 22.08.2013 №47 є чинним, не оскарженим у встановленому порядку, штрафні санкції не сплачено, то позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкції в сумі 4250 грн. підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані належними доказами, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 86, 158, 160-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» штрафні санкції в сумі 4250 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень) в дохід державного бюджету ГУДКСУ м. Хмельницькому, і.к.38045529, р/р 31119106700002 банк ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 13 листопада 2013 року/

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.