Ухвала суду № 35342713, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

справа № 5011-49/270-2012 05.11.2013

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант", товариства з

обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006"

(код 34796086)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника - І не з'явились,

від заявника -ІІ не з'явились

від боржника Поліщук Р.М. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Бойко А.І. - розпорядник майна, Сологуб В.Л. - предст. за дов. ПАТ "АКБ "КИЇВ"

Обставини справи:

Заявники звернулися до господарського суду міста Києва з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд-2006" (код ЄДРПОУ 34796086) банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.12 (Митрохіна А.В.) порушено провадження у справі №5011-49/270-2012 та призначено підготовче засідання на 01.02.12.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 08.02.12 (суддя Митрохіна А.В.) визнано розмір вимог кредитора-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд-2006" на суму 371 241,57 грн., визнано розмір вимог кредитора-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд-2006" на суму 75 831,36 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойко Андрія Ілліча (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №547725, від 113.08.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 05.08.2010 №216-50-17/3007) та призначено попереднє засідання на 07.05.12.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд-2006" опубліковано у газеті "Голос України" від 16.02.2012 №30 (5280).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.12 (суддя Митрохіна А.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Грандінвестбуд-2006" на загальну суму 31 906 178,95 грн.; серед інших визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі за текстом - ПАТ "АКБ "Київ") на загальну суму 24 983 532,02 грн., з яких на суму 18 454 036 грн. - 1 черга, 6 52 8423,02 грн. - четверта черга, 1 113 грн. - 1 черга; відмовлено ПАТ "АКБ "Київ" на загальну суму 21 201 597, 93 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою в частині відмови в визнанні частини вимог ПАТ "АКБ "Київ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.12 апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ" задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.12 (суддя Митрохіна А.В.) у справі № 5011-49/270-2012 скасовано частково; визнано та зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "АКБ "Київ" до ТОВ "Грандінвестбуд-2006" на суму 46 185 169, 95 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою у справі № 5011-49/270-2012, ТОВ "Грандінвестбуд-2006" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.12 касаційну скаргу боржника задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.12 скасовано повністю, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.12 (суддя Митрохіна А.В.) скасовано в частині вимог ПАТ "АБ "Київ" до ТОВ "Градбудінвест-2006" та справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в частині вимог ПАТ "АКБ "Київ" до ТОВ "Градбудінвест-2006".

03.10.12 згідно повторного автоматичного розподілу автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 5011-49/270-2012 були передані на новий розгляд судді Копитовій О.С. в частині вимог ПАТ "АКБ "Київ".

Ухвалою суду від 05.10.2012 (суддя Копитова О.С.) справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 30.10.12.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.13 (суддя Копитова О.С.) визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд - 2006" публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 44 117 572, 9 грн., з яких 40 050 232,57 грн. - 1 черга, 1 465 229, 98 грн. - 4 черга, 2 602 110, 35 грн. - 6 черга, відхилено вимоги в розмірі 2 066 484,05 грн., зобов'язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 44 117 572,9 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд - 2006" з урахуванням ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.05.12 на загальну суму 51 040 219, 83 грн., зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд - 2006" арбітражного керуючого Бойко А.І. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори, зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд - 2006" арбітражного керуючого Бойко А.І. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів (зборів кредиторів), на якому вирішено питання щодо введення наступної судової процедури відносно боржника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.13 (суддя Копитова О.С.) в частині не визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 2 066 484, 05 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені вимоги на загальну суму 46 185 129, 95 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.13 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.13 (суддя Копитова О.С.) залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаними документами, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.13 (суддя Копитова О.С.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.13 в частині не визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 2 066 484, 05 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені вимоги на загальну суму 46 185 129, 95 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.13 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.13 (суддя Копитова О.С.), в частині відхилення вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 2 066 484, 05 грн. скасовано, а справу в частині відхилення вказаних вимог передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва Кривенко О.М. № 04-1/472 від 06.08.13 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-49/270-2012.

Внаслідок вказаного розподілу, справа № 5011-49/270-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарсього суду міста Києва від 09.08.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 5011-49/270-2012 до свого провадження, призначив її розгляд на 10.09.13 та зобов'язав cторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13.

05.09.13 від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого керуючого Бойка А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

10.09.13 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшли письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 09.08.13.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 09.08.13 не виконали.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та розпорядника майна боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду від 09.08.13, а також враховуючи подане клопотання, розгляд справи було відкладено на 08.10.13 та повторно зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13.

08.10.13 від товариства з обмеженою відповідальністю "Градінвестбуд - 2006" надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та розпорядника майна боржника, розгляд справи було відкладено на 05.11.13 та зобов'язано публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" надати відзив з урахуванням письмових пояснень товариства з обмеженою "Градінвестбуд - 2006" від 08.10.13.

У судовому засіданні 05.11.13 представник боржника та розпорядник майна боржника заперечили щодо задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 2 066 484, 05 грн. пені.

Представник Банку підтримав позицію викладену у наданих раніше письмових поясненнях та просив суд включити вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 2 066 484, 05 грн. пені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників провадження по справі та дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої Банком заяви між кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" було укладено кредитні договори, а саме: № 18/07 та № 17/07.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору № 18/07 при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочення.

Умовами п. 8.1 Кредитного договору № 17/07 передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Як передбачено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки кредитними договорами передбачено більш тривалий, ніж визначений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, строк у межах якого перераховуються штрафні санкції, то застосуванню підлягає саме строк, встановлений цими договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим що боржником було порушено свої зобов'язання за кредитними договорами і станом на 06.01.12 зобов'язання не було виконано в повному обсязі Банком було нараховано пеню до дати порушення справи про банкрутство.

Крім того, як вбачається з п. 10.1 Кредитного договору № 18/07 від 03.03.07, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за ним.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору № 17/07 від 26.02.07 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за ним.

Як передбачено ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною ч. 1 ст. 530 згаданого Кодексу встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" має зобов'язання по погашенню кредиту, яке є простроченим в порушення вимог ст. 629 Цивільного кодексу України. В разі його неналежного виконання - відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання за кредитним договором було б припиненим.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість та документальну підтвердженість заявлених публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" вимог у розмірі 2 066 484, 05 грн. пені.

Керуючись ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, код ЄДРПОУ 34796086) на загальну суму 46 184 056, 95 грн., яких: 40 050 232, 57 грн. - І черга, 1 465 229, 98 грн. - IV черга, 4 668 594, 40 грн. - VI черга.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойка А.І. внести уточнення до реєстру вимог кредиторів в частині вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 2 066 484, 05 грн.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" арбітражного керуючого Бойка А.І. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити всім учасникам провадження по справі.

Суддя М.В. Пасько