Ухвала суду № 35341220, 14.10.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10524/13-ц

Категорія 2

2-н/295/812/13

УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2013 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирського державного технологічного університету про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 295/10524/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення належно нарахованої заробітної плати.

09.08.2013 року судом був виданий судовий наказ про стягнення з Житомирського державного технологічного університету на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 3714 грн. 21 коп.

Представник боржника, а саме ЖДТУ, звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що із змісту наказу є незрозумілим формулювання: чи підлягає з вказаної в судовому наказі суми стягнення на користь заявника відрахування встановлених законом податків та обов'язкових зборів.

Суд вважає необхідним відмовити в роз'ясненні судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. За положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Судовий наказ, про роз'яснення якого просить представник Житомирського державного технологічного університету, відповідає зазначеним вимогам, про що зазначено в самому наказі.

За таких обставин, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Житомирського державного технологічного університету про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 295/10524/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. В. Кузнєцов