Рішення № 35341145, 19.11.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/2240/13

Справа № 235/5718/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Бушинської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої йому професійним захворюванням.

В обґрунтування позову зазначив, що він працював у відповідача з 01 жовтня 1987 року по 19 грудня 2010року гірняком з ремонту гірничих виробіток. Під час роботи підлягав дії впливу шкідливих факторів, що призвело до професійного захворювання.

26 жовтня 2011 року був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, який затверджено головним державним санітарним лікарем м. Красноармійська 31 жовтня 2011 року.

26 вересня 2011 року йому було встановлено остаточний діагноз (№ 32/1209), а саме - ХОЗЛ II ст. фаза стихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст. Хронічна двостороння сенсоневральна туговухість з легкою ступеню зниження слуху (IIст.) (дифузний кардіосклероз, стенокардія напруги, 1-2 ф.кл), гіпертонічна хвороба II ст..; СН 0ст.. Вертеброгений правосторонній поперечно корінний синдром. Професійне захворювання виникло у зв'язку із тривалим періодом праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору пил на протязі 86,1 % часу робочої зміни.

Причина захворювання - відповідно атестаційної Карти умов праці ДП «ВК «Краснолиманська» № 17 від 30.07.2003 р. запиленість повітря робочої зони складає 13,3 мг/мЗ (ПДК-4 мг/мЗ) на протязі 86,1 % часу робочої зміни.

05 грудня 2011 року йому згідно висновку МСЄК було встановлено 25% втрати професійної працездатності безстроково.

Вважає, що професійним захворюванням йому спричинено моральну шкоду, яка полягає насамперед у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав. Йому довелось довгий час лікуватись, але це не призвело до відновлення здоров'я. Необхідність постійного лікування нервує його, в нього погіршились стосунки з сім'єю, порушився нормальний спосіб життя.

Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 50000грн., яку і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав свої позовні вимоги(а.с.16)

Представник позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю, в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє за дорученням - Бушинська Є.В. позов не визнала, посилаючись на те, що позивач не зазначив в чому полягає протиправність дій підприємства, яка призвела до втрати ним професійної працездатності, крім того не надав суду висновку МСЕК про спричинення йому моральної шкоди, її глибини та негативних наслідків, які мають бути підставою для відшкодування моральної шкоди, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник Третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до суду не з"явився. про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 працював в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» з 01 жовтня 1987 року по 19 грудня 2010року гірняком з ремонту гірничих виробіток.(а.с.26-32).

Під час роботи підлягав дії впливу шкідливих факторів, що призвело до професійного захворювання.

26 жовтня 2011 року був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, який затверджено головним державним санітарним лікарем м. Красноармійська 31 жовтня 2011 року.(а.с.11-12).

26 вересня 2011 року позивачеві було встановлено остаточний діагноз (№ 32/1209), а саме - ХОЗЛ II ст. фаза стихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст. Хронічна двостороння сенсоневральна туговухість з легкою ступеню зниження слуху (IIст.) (дифузний кардіосклероз, стенокардія напруги, 1-2 ф.кл), гіпертонічна хвороба II ст..; СН 0ст.. Вертеброгений правосторонній поперечно корінний синдром.Професійне захворювання виникло у зв'язку із тривалим періодом праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору пил на протязі 86,1 % часу робочої зміни.

Причина захворювання - відповідно атестаційної Карти умов праці ДП «ВК «Краснолиманська» № 17 від 30.07.2003 р. запиленість повітря робочої зони складає 13,3 мг/мЗ (ПДК-4 мг/мЗ) на протязі 86,1 % часу робочої зміни.

05 грудня 2011 року ОСОБА_3, згідно висновку МСЄК, було встановлено 25 % втрати професійної працездатності, безстроково(а.с14).

Втрата професійної працездатності позивачеві встановлена з 24.11.2011 року, тому суд вважає, що з цього часу у нього виникло право у позивача на відшкодування моральної шкоди. Відповідно ст.23 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України "Про охорону праці", а саме, ч.1 ст.9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з професійним захворюванням позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він втратив 25 відсотків працездатності . Після втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими, він вимушений постійно лікуватися.

Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов'язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.237-1 КЗпП України, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, ст.23, 1167 ЦК України позивач має право на її відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з професійним захворюванням втрачена на 25 відсотків.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 7500 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3. слід відмовити, як необґрунтованих.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» , р/р 26006301620720 в Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Красноармійськ Донецької області» МФО 334497, код ЄДРПОУ 31599557 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійсь Донецької області, ІН № НОМЕР_1 моральну шкоду, завдану професійним захворюванням, в розмірі 7500(сім тисяч п'ятсот) гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: