Вирок № 35339043, 19.11.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1714/13-к

Провадження №1-кп/672/107/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю прокурора - Туранської А.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №12013240120000294 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, приватного підприємця, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

за ч.1 ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим фізичною особою - підприємцем з правом зайняття господарською діяльністю по ремонту комп'ютерів та периферійного устаткування, електронної апаратури та побутових приладів, в порушення авторських прав, без відома та згоди корпорації «Аdobe Systemі Inkorporated» (США), а також її представника на території України ОСОБА_2 (м. Київ), в приміщенні орендованої ним майстерні «New Laif», розташованої по АДРЕСА_2, незаконно відтворив та розповсюдив комп'ютерні програми, авторські права на які належать вказаній корпорації та їх представнику на території України, заподіявши такими діями корпорації «Аdobe System Inkorporated» (США), шкоду у значному розмірі за наступних обставин.

Корпорація «Аdobe Systemі Inkorporated» є юридичною особою, що зареєстрована і діє відповідно до законодавства штату Делевер США, і є власником виключних авторських прав інтелектуальної власності на всі комп'ютерні програми, які були випущені вказаною корпорацією.

Реєстрація всіх комп'ютерних програм здійснена відповідно до законодавства США про авторське право в канцелярії США з питань охорони авторського права.

Комп'ютерні програми, країною походження яких є США, підлягають охороні в Україні згідно зі ст. 5 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (в редакції Паризького Акту від 24.07.71 р. зі змінами від 02.10.79 р.), відповідно до положень якої щодо творів, стосовно яких авторам надається охорона на підставі Бернської Конвенції. Автори користуються в державах-учасницях цієї Конвенції такими ж правами, які надаються відповідними законами цих країн своїм громадянам. У відповідності з ч. (6) ст. 2 Бернської Конвенції охороною в усіх держава-учасницях цієї Конвенції користуються твори, перелічені в ст. 2 Бернської Конвенції, і, в тому числі, „літературні і художні твори" (ч. (1) ст. 2 Бернської Конвенції).

Комп'ютерні програми охороняються в Україні як літературні твори на підставі ч. 4 ст. 433 ЦК України, ст. 18 Закону України „Про авторське право і суміжні права", ст. 4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право Згідно ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦК України твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Згідно з ч. 1 ст. 440 ЦК України суб'єкту авторського права належить виключне право дозволяти використання твору. Крім того, згідно ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора.

Згідно ст.1107 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на твір здійснюється суб'єктом авторського права на підставі відповідних договорів, у тому числі ліцензії на використання твору та ліцензійного договору.

Примірники комп'ютерних програм Аdobe System Inkorporated постачаються у вигляді упакувань (коробок) або іменних ліцензій в комплекті з оригінальним інсталяційним диском.

Всупереч вищевказаному порядку використання творів авторського права, 23 серпня 2013 року при зверненні до ОСОБА_1 в приміщенні майстерні «New Laif», яка розташована за зазначеною адресою, ОСОБА_4 з проханням встановлення операційних систем програного забезпечення на його ноутбук марки «Aсеr Aspire E1-531G (S/N:NХM51EU0012461F1311601), у ОСОБА_1 виник злочинний намір на незаконне відтворення та незаконне розповсюдження комп'ютерних програм.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 серпня 2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні майстерні «New Laif» за зазначеною адресою, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого слідством комп'ютерного обладнання скачав із мережі Інтернет програмний пакет корпорації «Аdobe Systemі Inkorporated» (США) «Аdobe Creative Suite 6 Master Collection» в одному примірнику, який встановив та відтворив на ноутбук ОСОБА_4

Цього ж дня близько близько 15 години 30 хвилин в приміщенні майстерні «New Laif», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, прибув ОСОБА_4, який ОСОБА_1 замовив оплатне встановлення на ноутбук програмного забезпечення. Після того ОСОБА_1 незаконно розповсюдив комп'ютерний продукт, передавши ОСОБА_5 його ноутбук з встановленими програмним пакетом «Аdobe Creative Suite 6 Master Collection», яке має ознаками контрафактності, після чого прийняв від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 120 гривень.

В такий спосіб ОСОБА_1 незаконно відтворив та розповсюдив в одному примірнику програмний пакет «Аdobe Creative Suite 6 Master Collection», чим завдав корпорації «Аdobe Systemі Inkorporated» (США) та її представнику на території України ОСОБА_2 (м. Київ) матеріальної шкоди у значному розмірі на суму 18703 гривні 62 копійки.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.176 КК України, як незаконне відтворення та розповсюдження комп'ютерних програм на носіях інформації, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив даний злочин .

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності вперше, раніше злочинів не вчиняв, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, є особою молодого віку. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікарні-нарколога не перебуває.

З врахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність двох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 176 КК України.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 326 КПК України: Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника, якщо обвинувачений або цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, однак пояснив, що сплатити його не має можливості, оскільки у нього відсутні кошти у такому розмірі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.6 п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що : За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову обвинуваченим, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та не порушує прав інших осіб.

Судові витрати по справі в сумі 1027 грн. 82 коп. за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 120 грн., ноутбук марки «Aсеr Aspire E1-531G (S/N:NХM51EU0012461F1311601) після видалення та знищення з нього контрафактного примірника комп'ютерної програми «Аdobe Creative Suite 6 Master Collection» - слід повернути власнику ОСОБА_4, жорсткий диск до комп'ютера марки "Самсунг" моделі HD502HJ слід повернути власнику - ОСОБА_6

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) з конфіскацією та знищенням контрафактного примірника комп'ютерної програми «Аdobe Creative Suite 6 Master Collection».

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 120 грн., ноутбук марки «Aсеr Aspire E1-531G (S/N:NХM51EU0012461F1311601) після видалення з нього та знищення контрафактного примірника комп'ютерної програми «Аdobe Creative Suite 6 Master Collection» - повернути власнику ОСОБА_4, жорсткий диск до комп'ютера марки "Самсунг" моделі HD502HJ повернути власнику - ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі - 1027 грн. 82 коп. на користь держави.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь представника цивільного позивача - ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» (вул. Скляренка, 5 м. Київ, 04073, Україна, р/р 26005060404633 в «Приватбанку» (розрахунковий центр) м. Київ, МФО 320649, ЄДРПОУ 37639846 - матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 18703 грн. 62 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот три грн. 62 коп.). (Право ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» на отримання на свій поточний рахунок коштів на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної «Аdobe Іncorporated» порушенням авторських прав надане дорученням Аdobe Іnc. від 07.08.2013 року).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні - копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: