Постанова № 35338426, 13.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 142359/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Саламахи О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптик-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптик-Україна» звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2012р. №0000082300/967 та №0000092300/966.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 16.01.2012р. №0000082300/967 та №0000092300/966.

Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно Угоди № 001-11/10 від 30.11.2010 року на поставку поліграфічних матеріалів та обладнання скріпленої печатками суб'єктів господарювання ТзОВ "Росаріо", ТзОВ "Оптик Україна" без зазначення прізвищ (лише підписи), даних оборотно-сальдової відомості по рах. 631 та первинних документів, ТзОВ "Оптик Україна" включило до складу податкового кредиту податкові накладні від ТзОВ "Росаріо". ТзОВ "Оптик Україна" при отриманні від зазначеного постачальника товару, навантаження та доставка якого потребує певної кількості відповідних транспортних засобів, механізмів та робочої сили необхідно мати копії транспортних та супроводжувальних документів. При цьому при перевірці ТОВ "Росаріо" було встановлено в ЄДР наявність повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (№322 від 02.08.2011р. (форма 18-ОПП) та довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №3875/7/26-34 від 19.09.2011 року, з висновком: місцезнаходження платника податків не встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають. Податкова звітність з податку на прибуток ТОВ «Росаріо» до Бориспільської ОДПІ не подавалась. Таким чином, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел не встановлено наявність у ТОВ "Росаріо" власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності. В провадженні слідчого відділення податкової міліції Бориспільської ОДПІ у Київській області перебуває кримінальна справа №05-8685 порушена за фактом скоєння невстановленими особами фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «Росаріо» (код ЄДРПОУ 37323055) незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В ході розслідування встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити громадянина ОСОБА_1, не маючи наміру на здійснення статутної діяльності, пов'язаної із виробництвом товарів, виконанням робіт або надання послуг, всупереч вимогам ст.1,3,6,8 Закону України від 07.02.1991 року №698-ХІІ «Про підприємництво в Україні», з метою здійснення незаконної діяльності створили ТОВ «Росаріо», яким здійснювалась діяльність по незаконному формуванню податкового кредиту іншим суб'єктам господарської діяльності, внаслідок чого державі заподіяна матеріальна шкода у великих розмірах. Відповідно до частин 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України правочини здійснені від імені ТОВ «Росаріо» мають ознаки нікчемності та є нікчемними. Таким чином встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Росаріо» операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечив проти них.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2011р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на підставі повідомлення від 15.12.2011р. №99/31647/23-213 та наказу від 15.12.2011р. №1266 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Оптик-Україна», проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Оптик-Україна» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Росаріо» за грудень 2010р., за результатами якої складено акт від 30.12.2011р. №3547/23-118/33533629.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2011р. №0000092300/966, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 50972 грн., а також №0000082300/967, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 64732 грн., з яких 51786 грн. - основний платіж та 12946 грн. - штрафна санкція.

Суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що оспорювані рішення-повідомлення від 16.01.2012р. №0000082300/967 та №0000092300/966 необхідно визнати протиправними та скасувати.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано, що згідно Угоди № 001-11/10 від 30.11.2010 року на поставку поліграфічних матеріалів та обладнання скріпленої печатками суб'єктів господарювання ТзОВ "Росаріо", ТзОВ "Оптик Україна", даних оборотно-сальдової відомості по рах. 631 та первинних документів, ТзОВ "Оптик Україна" включило до складу податкового кредиту податкові накладні від ТзОВ "Росаріо" з порушенням вимог податкового та ін.. законодавства.

Супроводжуючих документів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт на транспортування ТМЦ зі складу Продавця до Покупця в даному випадку ТзОВ " Росаріо" до перевірки не надано. Актів виконаних робіт по перевезенню сторонніми транспортними організаціями, інформації та її документального підтвердження хто проводив розвантажувально-навантажувальні роботи, зважаючи, що поставка ТМЦ відбувалась в значних об'ємах, а кількість працівників на підприємстві 3 особи (директор, головний бухгалтер, різник паперу) посадовими особами не надано. Згідно даних рах. 10 на підприємстві відсутня техніка, яка необхідна для проведення розвантажувальних робіт в значних обсягах. Документів щодо проведення розвантажувальних робіт сторонніми організаціями по перевірки не представлено. Письмових пояснень, по даних фактах відповідачеві не надано.

ТзОВ "Оптик Україна" при отриманні від зазначеного постачальника товару, навантаження та доставка якого потребує певної кількості відповідних транспортних засобів, механізмів та робочої сили необхідно мати копії транспортних та супроводжувальних документів.

Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, таким документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 №488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Пунктом 11.1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568 визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, при цьому товарно-транспортна накладна визначена як єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, і також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. № 88 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.06.95 р. за № 168/704), первинні документи складаються на бланках {типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Типові форми єдиної первинної транспортної документації, накладну, затверджено спільним наказом Мінтранспорту України, Мінстату України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.95 р. № 488/346 (зі змінами та доповненнями) введено в дію з 1 січня 1996 р.

Перевезення товару залізницею оформляється наказом Міністерства транспорту України від 19.11.98 р. № 460, до якого відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу (п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 (далі - Правила № 644). Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Відправнику видається квитанція про приймання вантажу (п. 1.2 Правил № 644).

Приймання продукції за якістю та комплектністю провадиться відповідно до стандартів, технічних умов, інших обов'язкових для сторін правил, а також за супровідними документами (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо).

Крім того, при перевірці Бориспільською ОДПІ ТОВ "Росаріо" було встановлено в ЄДР наявність повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (№322 від 02.08.2011р. (форма 18-ОПП) та довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №3875/7/26-34 від 19.09.2011 року, з висновком: місцезнаходження платника податків не встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають.

Податкова звітність з податку на прибуток ТОВ «Росаріо» до Бориспільської ОДПІ не подавалась. Таким чином, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел не встановлено наявність у ТОВ "Росаріо" власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

В провадженні слідчого відділення податкової міліції Бориспільської ОДПІ у Київській області перебуває кримінальна справа №05-8685 порушена за фактом скоєння невстановленими особами фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «Росаріо» (код ЄДРПОУ 37323055) незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. В ході розслідування встановлено, що невстановлені особи використовували реквізити громадянина ОСОБА_1, не маючи наміру на здійснення статутної діяльності, пов'язаної із виробництвом товарів, виконанням робіт або надання послуг, всупереч вимогам ст.1,3,6,8 Закону України від 07.02.1991 року №698-ХІІ «Про підприємництво в Україні створили ТОВ «Росаріо», яким здійснювалась діяльність по незаконному формуванню податкового кредиту іншим суб'єктам господарської діяльності, внаслідок чого державі заподіяна матеріальна шкода у великих розмірах.

Як вбачається з протоколу допиту від 29.12.2011 року ОСОБА_1- громадянин Російської Федерації в цей час відбував покарання в виправній колонії №4 Російської Федерації у Пензенській області, засуджений 11.10.2011 року Сосновоборским районним судом Пензенської області по п.б ч.2 ст.131 та по п.б, ч.2, ст. 132 Кримінального кодексу Російської федерації до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Він стверджував, що не являвся директором ні учасником підприємства на території України та про існування та діяльність ТзОВ «ТДК Трейд» йому нічого невідомо. Листом Державної прикордонної служби України повідомлено ДПІ, що гр.. ОСОБА_1 взагалі не перетинав державний кордон України.

ОСОБА_3 на допиті 06.01.2012 року теж повідомив, що відношення до ТзОВ «ТДК Трейд» немає і жодних документів не підписував.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної». У п.16 порядку зазначено, що усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Отже, податкові накладні підписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності товариства не можуть бути підставою для включення до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 203, п.1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України правочини здійснені від імені ТОВ «Росаріо» мають ознаки нікчемності та є нікчемними.

Таким чином встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Росаріо» операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень. Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу з ТОВ «Росаріо» не спричинили реального настання правових наслідків.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини. Рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, (ст. 3 ГК України).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до хибних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, а апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198. ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-2402/12/1370 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптик-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук