Ухвала суду № 35336749, 05.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2013 р. Справа №805/12029/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніоіл" до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013р. № 142 в розмірі 10 370,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Шмакової Н.Б. - за дов. від 19.07.2013 року,

від відповідача: Кострикіної Г.В. - за дов. від 10.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОІЛ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013р. № 142 в розмірі 10 370,00 грн.

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/12029/13-а та справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на наступне.

11 липня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніойл» до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України подано 11 митних декларацій для митного оформлення в режимі «Імпорт», в яких було заявлено код товару згідно з УКТЗЕД: 271019 51 00 «важкий дистилят - паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїнно - газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР 36102947.003:2011».

Східною митницею Міністерства доходів і зборів України прийняте рішення про визначення коду товару, згідно якого спірний товар класифіковано за кодом УКТЗЕД - 271019 61 00 «важкий дистилят - паливо пічне побутове для інших цілей».

Відповідно до ст. 263 Митного Кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації, нова митна декларація подається митному органу не пізніше 10 календарних днів з дати такої відмови.

Не погодившись з рішенням про визначення коду товару, позивач не подав нові декларації, а протягом 10 календарних днів з дати винесення рішення звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з 11 позовами про визнання недійсними рішень про визначення коду товару та зобов'язання здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД - 271019 51 00. Однак, після звернення ТОВ «ЮНІОІЛ» до суду, відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р», відповідно якого до позивача застосовано штраф в розмірі 10 370, 00 грн. за порушення строків повторної подачі митних декларацій, відповідно до ст. 263 Митного кодексу України.

Позивач зазначає, що станом на теперішній час, по суті розглянуто 7 справ за якими повністю задоволено вимоги позивача, а також суд зобов'язав відповідача здійснити митне оформлення товару, який було отримано ТОВ «ЮНІОІЛ» за договором купівлі-продажу (експорт) за кодом УКТЗЕД 2710195100.

Таким чином, позивач вважає, що вирішення судових справ про визнання недійсними рішень про визначення коду товару та зобов'язання здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД - 271019 51 00 може вплинути на результат розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, позивач просить зупинити провадження в справі № 805/12029/13-а до набрання законної справи судовими рішеннями у справах: № 805/10639/13-а (суддя Кірієнко В.А.); № 805/10624/13-а (суддя Зінченко О.В.); № 805/10626/13-а (суддя Смагар С.В.); № 805/10627/13-а (суддя Куденков К.О.); № 805/10629/13-а та № 805/10625/13-а (суддя Голубова Л.Б.); № 805/10653/13-а (суддя Галатіна О.О.); № 805/10637/13-а, № 805/10628/13-а, № 805/10641/13-а та № 805/10652/13-а (суддя Аканов О.О.).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/12029/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніоіл" до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013р. № 142 в розмірі 10 370,00 грн. - до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №№ 805/10639/13-а, 805/10624/13-а ,805/10626/13-а, 805/10627/13-а, 805/10629/13-а, 805/10625/13-а, 805/10628/13-а, 805/10641/13-а, 805/10652/13.

2. Сторонам, у разі набрання законної сили судовим рішеннями у справах №№ 805/10639/13-а, 805/10624/13-а ,805/10626/13-а, 805/10627/13-а, 805/10629/13-а, 805/10625/13-а, 805/10628/13-а, 805/10641/13-а, 805/10652/13, повідомляти суд про результати розгляду кожної зазначеної справи.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 вересня 2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.