Вирок № 35336519, 07.11.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.18

справа № 631/1851/13-к

провадження № 1-кп/631/125/13

Номер справи 631/1851/13-к

Номер провадження 1 кп/631/125/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року с. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участю прокурора Шахматова О.В.

обвинувачуваного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12013220390000649 від 15.08.2013 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженомого, раніше не судимого , у скоенні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, скоїв злочин проти власності, за що 19.07.2013 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14 серпня 2013 року, близько 06 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в домоволодінні ОСОБА_3 розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1, побачив на столі мобільний телефон марки «DONOD D - 909», що належав ОСОБА_2. В цей час у ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, із корисних мотивів, скориставшись тією обставиною, що присутній в кімнаті ОСОБА_3 не звертає на нього уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «DONOD D - 909», що лежав на столі, вартістю 120 гривень /згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2671 від 06.09.2013 р./, з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилася одна гривня, та сім картою «Київстар» вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 141 гривню.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що вчинив таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_2.Викрадене обернув на свою користь , і розпорядився ними на власний розсуд .В скоєнні крадіжки щиро кається , злочин вчинив тому , що був п'яний .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він та потерпіла не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об'єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того , що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з'ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою повторності .

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушень , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного , те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням вимог ст. 65 Кримінального кодексу України .

Суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 в умовах не пов'язаних з позбавленням волі, тому доцільним є застосування відносно обвинувачуваного ст. 75,76 КК України .

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.

Судові витрати по справі на залучення експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області при проведенні товарознавчої експертизи № 2388 від 07.08.2013 року - 305.90 грн., (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова )стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речові докази - мобільний телефон, сім-карту «Київстар», сім-карту «МТС» передано під розписку про зберігання ОСОБА_2після набрання вироку в законної сили речові докази залишити власнику- Барташевич Н.О.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя